среда, 24 октября 2012 г.
Как из Сергея Лукьяненко певца режима делают
Длинный пост будет, приготовьтесь.
Давно сюда не писал.
Соскучился.
Да и повод случился занятный, скажем прямо.
Решил я посмотреть, что из позднего Лукьяненко я еще не прочитал.
Ба, смотрю: пятый Дозор появился (ну, это, впрочем, на любителя – ежели еще и «Мелкий Дозор» считать, то «Новый Дозор» шестым получается).
Думаю, щас почитаю.
И натыкаюсь на комменты. А время, увы, было.
Я не зарегистрирован на том ресурсе, откуда буду цитировать фрагменты комментов-рецензий (хотя вот, на всякий случай, координаты - http://fantlab.ru/work239082). Поэтому что-то дополнительно узнать об авторах их не мог. Да и не собирался.
Ведь тем интереснее, поскольку мне помстилось, что некий феномен (феномен ли?) мне удалось документально подтвердить. И локализация личности, меня на свои выводы натолкнувшей, вряд ли может считаться параметром критичным.
Итак, от чего меня предостерегли, когда я захотел крайнего Лукьяненку прочитать.
Цитирую с купюрами, ибо длинно очень, тут квинтэссенция важна. Некоторые необходимые ремарки вставлю в оригинальный текст, собственные комментарии – после цитаты.
«Я не знаю, что приключилось с этой книжкой. Или с Лукьяненко? Ниже говорят (ремарка брюзги – реально выше по странице, и по мысли, но я не меняю в приводимых цитатах ни лексики, ни орфографии, наслаждаясь ими вместе с вами) коммерческий продукт, может в самом деле так и есть. Я ведь действительный фоннат Лукьяненко, а не смог прочитать залпом, много раз откладывал чтение. Ибо местами было скучно, местами злило.
Из минусов, что ниже перечислили, полностью согласен с переписыванием правил игры в угоду сюжета, чего стоит тот факт что темных в 15 раз больше светлых (ремарка брюзги - речь в книжке идет на самом деле о том, что в ученики к Темным записываются почти в 16 раз чаще, автор своими размышлениями в тему делится), а светлые сильнее. Отсутствие баланса (впервые я это предъявляю Лукьяненко!), в глазах рябит от Высших магов. Троллинг — реально в книжке много провокационных вбросов вроде Питера, коммунизма и т.д. Зачем?
Ну и про политику и Россию. Думаю, что Лукьяненко, как патриот и человек в кризисе. Потерял и веру и надежду, видит всю тупиковость текущей ситуации, но и от протестных движений его еще больше воротит, при этом пытаясь объективно компромиссно оценивать историю России не видит для себя золотого века страны, на который можно было бы ориентироваться. И эта вот безысходность нашла отражения в этой кислой мути рассуждений про политику, историю, людей которые упрямо рождаются 1 к 15 (ну что ты будешь делать опять 1 к 15!, опять 25 за рыбу деньги) и эпик фейл для России».
Это комментирует Semurg (к слову, что ж не Симаргл, изящнее смотрелось бы?)
А теперь посмотрите, что пишет там же некто Nekrasov (оба текста датированы 5 и 6 мая 2012 года, ежели это о чем-то вам говорит).
Начало впечатляет:
«Это отзыв – психотерапия. Прочитав около месяца назад данный, с позволения сказать, роман, я не могу успокоиться. Желчь так и лезет изнутри, так что прошу заранее прощения у тех людей, которым книга понравилась».
Вот здесь на секунду остановлюсь: психотерапия – это область медицины, ориентированная на круг людей вне лечащего. Ежели отзыв о книжке – попытка самостоятельно устроить психотерапию себе – пора договариваться о терминах.
Продолжу цитату. Она симптоматична, и весьма.
«Начну издалека. Сергей Лукьяненко – любимый писатель моего детства. Я читал его с 13 лет. И первым прочитанным романом у него был Ночной Дозор. Это я так, чтобы расставить все точки.
Периодически заглядываю в его ЖЖ. Прошлой весной, когда он в одном из своих постов впервые заявил о том, что выйдет очередная часть дозорной эпопеи, я прыгал от радости вокруг компьютера. Хоть это и не самые любимые у меня его романы, тем не менее, я жаждал продолжения.
Когда Новый Дозор вышел в комментариях к посту автора, сообщающего об огромном количестве вариантов оплаты книги (и ни слова о ее содержании), один юзер написал: «Это не пейсатель исписался. Это читатель учитался».
А, может быть, действительно, читатели обнаглели? С какой это стати они ждут каждый раз шедевра? Шедевров на вас не напасешься, читатели. Ведь сказано же вам: «Дозоры хорошо продаются». А значит – будет еще. И еще. И еще.
Так вот, друзья. Все мы знаем о событиях, происходивших (и продолжающих происходить) с декабря 2011 года на улицах Москвы (и немного в других городах). Большинство (те, кто также как и я временами заглядывают к автору в блог), в курсе его позиции относительно этого (он довольно много и часто писал о том, что поддерживает действующую власть и не хочет перемен). Я это все к чему? Бог с ним, пусть поддерживает кого угодно. Он – гражданин России. Это его право. Но зачем, скажите мне, такое большое внимание уделять этому в художественном произведении?
У меня вообще сложилось ощущение, будто это и не роман вовсе, а обрывки из его постов, кое-как склеенные в неуклюжий сюжет. Текст наводняют какие-то неуклюжие шуточки, вроде: «вампир с болотной площади», «хватит кормить сумрак» и т.д. То ли автор хотел сыграть на поле Пелевина, то ли еще чего, но вышла полная лажа. Это не смешно. Это даже не грустно. Это пошло.
Сюжет. Он настолько невменяем, что даже задумываешься. А действительно, как сказал предыдущих рецензентов, «как можно было писать такое полтора года?» Какие к черту тигры? Какие пророки? Почему раньше о них не говорилось ни слова? Полкниги автор намекал на то, что «вы не подумайте, иные тоже верят в бога». Такое ощущение, что на него кто-то из попов наехал. Тут мы, значит, пошутим про «обучающие фильмы» Бекмамбетова, тут про часовые пояса. А еще, внезапно, у всех сотрудников – неиссякаемый запас наличности на счетах. Ну конечно, куда им, честным, тратить.
Вообще все это напоминает четвертую часть пиратов Карибского моря. Сделаем кое-как, все равно проглотят. Только здесь, вместо Джонни, сам Лукьяненко, который давно превратился в бренд. И не брезгует им торговать. То на обложке у Кивинова засветится, то ради «мелкого дозора» (который, действительно, мелковат), весь сборник купят. Да что ходить за примерами, и этот роман был распродан по частям».
Вот эту суматоху в мыслях, прерываю еще раз я цитату, отметьте для себя. От великого к коммерции. Продолжим. Тем более, что тут автор, изливающийся в попытках самопсихотерапии, начинает ставить диагнозы… героя повести Лукьяненко.
«Герои тоже ходульными стали.
Гесер. Как-то странно поглупел.
Светлана. Что она, вообще, делала все повествование? Где этот персонаж?
Арина. Ей необходимо лечение. На лицо маниакально-депрессивный психоз отягощенный бредовыми идеями.
Надя. Все никак не вырастет.
Антон. Тоже никак не вырастет.
А вот Завулон – в своем амплуа. Только вот появился всего раз.
Конец просто нелеп. Я чуть не разбил голову о стену.
Задумываться над «глубокими мыслями»? Увы, писатель не из таковских. Может, в юности я чего-то и находил, но сейчас уже, разумеется, нет. Пожалуй, пора заканчивать его читать. Всему свое время».
Помните, я спросил вас по то, знаете ли вы что-то про события 5-6 мая 2012-го? Отметьте для себя еще раз финальную фразу коммента: «Всему свое время».
Чуть переключу ваше внимание.
Меня настолько заинтересовал этот психоз, что чтение «Нового дозора» превратилось в неизбежность.
Я старательно выискивал у Лукьяненко хотя бы минимальные намеки на некую политическую ангажированность, и могу заявить со всей ответственностью: ребятишки, вы очень неумело передергиваете.
Да, я тоже не рад тому, насколько упростился образ фантазии моего – нет, не любимого, но предпочитаемого многим автора. Но увидеть то, что увидел в крайней книжке про Дозоры Сергея тот же Nekrasov (хороший такой ник, псевдогуманный), не смог при всем предварительном настроении.
Прямую цитату – не, не из комментов, из книжки – хотите?
Даю (замечу, я это место в книжке искал долго и целенаправленно): «Что за вампиры пошли нынче? Наглые, самодовольные… Что тот, который рядом с Болотной площадью охотился, что этот…»
Вы понимаете, насколько мир комментатора сузился?
Цитированный выше Semurg (вот мы к нему и вернулись) помимо прочего пишет и такое:
«Светлана, это что вообще за персонаж? Образ жены самого Лукьяненко? Скромная мышка-жена суперзвезды фантаста №1, так и вижу «у тебя твое Творчество, твои Книги, твоя гениальность на благо Земли и России, когда я выходила за тебя замуж я знала, что это для тебя главнее» трансформируются в «у тебя же Ночной Дозор и спасение мира и т.д.» ? Добрая, умная, понимающая и просто никакая.
Арина, что за маньячка? Робот с одной программой. Почему она так любит Родину, Россию, Русь, что готова уничтожить сумрак чтобы стереть пророчество. Кого или что она любит? русских людей, березки, свои воспоминания? Непонятно, поэтому её кагбэ патриотизм крайне фальшив, то, что она любит Лондон, как и Антон, как и Лукьяненко мы видим. (ниже был совершенно справедливый упрек Лукьяненко, что это не блог, а роман)
Отсутствие боевика и схваток. Никого кроме Маразма не грохнули. Это не то чтобы минус, просто показывает отсутствие страстей, противостояния, настоящей борьбы, которая усугубляется нелепой концовкой».
Маразм, на всякий случай, это персонаж Лукьяненко по имени Эразм.
И еще из Semurg’а. Извините за длинноты. Не мои. Но как-то это совпадение с автором предыдущего коммента симптоматично…
«ЗЫ: И кстати и Гессер и Антон и Лукьяненко знают, что игра на бирже, спекуляция с курсами валют это ни разу не «зарабатывание» денег, а именно что игра. То есть у кого-то эти деньги пропадут которые Светлые Дозорные «заработали» при помощи своих сверх способностей. То есть в этом случае это просто воровство. Хотя легко напридумать способов как Светлые могли именно что зарабатывать состояния используя свои способности. Да и просто любой честный бизнес без риска быть обманутым партнерами или государством будет нормально честно прибыльным».
Знаете, хотел многое написать.
Разобрать, так сказать.
Не буду.
Зрячему – видно.
Такие они, наши дети.
Не все.
Мой – иной. Не Иной по Лукьяненко.
Просто хороший работящий парень.
Который читает Лукьяненко, не выискивая намеки на Болотную площадь.
Как-то так.
Что думаете, друзья?
Илона7
воскресенье, 22 июля 2012 г.
С чем ассоциируется Рим?
Ржу, как идиот, и не могу остановиться...
Есть на Первом канале такая передача. "Фазенда" называется.
Вот только что пришел к ведущему Колесникову дизайнер и спрашивает:
- Сергей, а с чем у вас ассоциируется Рим?
Тот простодушно отвечает:
- Ну, с Колизеем, Пантеоном, собором Святого Петра...
- А у нас с богами, нимфами и фавнами, - произносит дизайнер.
И вот тут меня разобрало...
Интересно, кто из учителей этого специалиста сумел оставить такие лакуны в гуманитарном (!!!) образовании?
Ну, фавн, ладно, он действительно италийского, как принято говорить, происхождения.
Но нимфа-то, нимфа?!
Цитата:
"В древнегреческой мифологии олицетворение в виде девушки живых стихийных сил, подмечавшихся в журчании ручья, в росте деревьев, в дикой прелести гор и лесов. Нимфы порождены Геей (не Юноной!!! -авт.)".
Впрочем, еще цитата:
"Часто нимфы наводят на человека безумие"...
Но на всю редактуру целого Первого канала?...
Да...
Есть на Первом канале такая передача. "Фазенда" называется.
Вот только что пришел к ведущему Колесникову дизайнер и спрашивает:
- Сергей, а с чем у вас ассоциируется Рим?
Тот простодушно отвечает:
- Ну, с Колизеем, Пантеоном, собором Святого Петра...
- А у нас с богами, нимфами и фавнами, - произносит дизайнер.
И вот тут меня разобрало...
Интересно, кто из учителей этого специалиста сумел оставить такие лакуны в гуманитарном (!!!) образовании?
Ну, фавн, ладно, он действительно италийского, как принято говорить, происхождения.
Но нимфа-то, нимфа?!
Цитата:
"В древнегреческой мифологии олицетворение в виде девушки живых стихийных сил, подмечавшихся в журчании ручья, в росте деревьев, в дикой прелести гор и лесов. Нимфы порождены Геей (не Юноной!!! -авт.)".
Впрочем, еще цитата:
"Часто нимфы наводят на человека безумие"...
Но на всю редактуру целого Первого канала?...
Да...
суббота, 7 июля 2012 г.
Кое-что о юности Вячеслава Семашкина
Вот, попались на глаза старые интернет-вырезки. Чем не повод поразмышлять о судьбе молодых отечественных футболистов? 14 ноября 2007 года на очень известном российском спортивном портале появился такой текст (процитирую дословно): «Вячеслав Семашкин, полузащитник дубля ЦСКА, по уверениям «Твоего ДНЯ», пользуется спросом у ведущих клубов премьер-лиги. По сведениям газеты, на 17-летнего футболиста юношеской сборной России, который считается одним из самых талантливых воспитанников армейцев последних лет, имеют виды столичные «Спартак», «Локомотив», «Динамо», а также «Сатурн» и «Химки». В этом сезоне Семашкин выступал за резервный состав красно-синих, но игровой практики получал мало. Менять клуб, впрочем, он пока не намерен».
С этим слухом соседствовали, между прочим, такие: «Реал» вот-вот подпишет 15-летнего нападающего «Сантоса» Неймара. «Милан» рассчитывает увести из-под носа у «Реала» защитника «Сан-Паулу» Брено. За полузащитником «Локо» Измайловым, находящемся в годичной аренде в «Спортинге», ухлестывают «Сампдория» и «Интер», кроме того, Маратом интересуется «МанСити». Аршавин намерен выйти на решающий матч с Израилем к отбору на Евро-08 на фарт в бутсах, в которых завоевал с «Зенитом» чемпионство (как и другие зенитчики – Погребняк, Малафеев, Анюков, Зырянов). После баннеров в Черкизове «70 миллионов – 7-е место. Кто за это ответит?» взбешенный глава РЖД Якунин уволил президента «Локо» Семина и главного тренера железнодорожников Бышовца…
Раньше о Семашкине сказали бы, что 14 ноября 2007-го он попал на первые полосы столичных газет.
Сезон 2008 года юное дарование, не собиравшееся покидать ЦСКА, провело в подмосковном клубе второго дивизиона (зона «Запад») «Дмитров» (21 матч, 2 гола), 8-е место.
В сезонах 2009 и 2010 Вячеслав играл за московский клуб второго дивизиона (зона «Запад») «Зеленоград» (39 матчей, 3 гола), 11-е и 14-е места соответственно.
В сезонах 2009 и 2010 Вячеслав играл за московский клуб второго дивизиона (зона «Запад») «Зеленоград» (39 матчей, 3 гола), 11-е и 14-е места соответственно.
Весной 2011 года «один из самых талантливых воспитанников армейцев последних лет» оказался в возрождаемом «Роторе» (24 матча, 2 гола), промежуточное 1-е место.
Теперь Семашкину 22, и он играет за новочеркасский «МИТОС». В компании с 36-летним автором самого быстрого гола в истории футбола Михаилом Осиновым и 38-летним защитником Николаем Ширшовым Семашкин занял, отыграв за новый, четвертый после армейской молодежки клуб 8 матчей и забив 1 гол, 9-е место в зоне «Йух» второго дивизиона. В тройку лучших в «МИТОСе» по итогам сезона не попал ни в результате болельщицкого голосования, ни в результате материально высказанного мнения руководства.
И «Ротор» его, похоже, в ФНЛ с собой не позовет.
С этим слухом соседствовали, между прочим, такие: «Реал» вот-вот подпишет 15-летнего нападающего «Сантоса» Неймара. «Милан» рассчитывает увести из-под носа у «Реала» защитника «Сан-Паулу» Брено. За полузащитником «Локо» Измайловым, находящемся в годичной аренде в «Спортинге», ухлестывают «Сампдория» и «Интер», кроме того, Маратом интересуется «МанСити». Аршавин намерен выйти на решающий матч с Израилем к отбору на Евро-08 на фарт в бутсах, в которых завоевал с «Зенитом» чемпионство (как и другие зенитчики – Погребняк, Малафеев, Анюков, Зырянов). После баннеров в Черкизове «70 миллионов – 7-е место. Кто за это ответит?» взбешенный глава РЖД Якунин уволил президента «Локо» Семина и главного тренера железнодорожников Бышовца…
Раньше о Семашкине сказали бы, что 14 ноября 2007-го он попал на первые полосы столичных газет.
Сезон 2008 года юное дарование, не собиравшееся покидать ЦСКА, провело в подмосковном клубе второго дивизиона (зона «Запад») «Дмитров» (21 матч, 2 гола), 8-е место.
В сезонах 2009 и 2010 Вячеслав играл за московский клуб второго дивизиона (зона «Запад») «Зеленоград» (39 матчей, 3 гола), 11-е и 14-е места соответственно.
Весной 2011 года «один из самых талантливых воспитанников армейцев последних лет» оказался в возрождаемом «Роторе» (24 матча, 2 гола), промежуточное 1-е место.
Теперь Семашкину 22, и он играет за новочеркасский «МИТОС». В компании с 36-летним автором самого быстрого гола в истории футбола Михаилом Осиновым и 38-летним защитником Николаем Ширшовым Семашкин занял, отыграв за новый, четвертый после армейской молодежки клуб 8 матчей и забив 1 гол, 9-е место в зоне «Йух» второго дивизиона. В тройку лучших в «МИТОСе» по итогам сезона не попал ни в результате болельщицкого голосования, ни в результате материально высказанного мнения руководства.
И «Ротор» его, похоже, в ФНЛ с собой не позовет.
четверг, 21 июня 2012 г.
пятница, 18 мая 2012 г.
Путин и G-8. Обама и саммит АТЭС. Море фантазии…
Чуть-чуть о мире современных технологий.
Попробую показать, как легко формируется общественное мнение.
Берем два факта:
1. Путин не полетел на заседание «большой восьмерки» (т.н. G-8);
2. Обама не приедет на остров Русский рядом с Владивостоком на саммит АТЭС.
Что интересно, эти два абсолютно не связанных действия пытаются почему-то связать.
Образчик:
«Западные эксперты согласны с мнением КЦ: Путин боится выезжать из России.
Решение Путина не ехать на саммит «большой восьмерки» в США вторую неделю обсуждают международные наблюдатели, выдвигая все новые версии. К выглядящему ответным шагом решению президента США проигнорировать сентябрьский саммит АТЭС во Владивостоке аналитики отнеслись с большим пониманием, объясняя это «грядущими выборами и стремлением Барака Обамы укрепить позиции внутри страны».
Однако это объяснение сродни тому, что Путин якобы не поехал в США из необходимости сформировать новое правительство. Очевидное невозможно игнорировать. Барак Обама отказался лететь в Россию в ответ на отказ Путина.
Отказ Путина между тем породил бурное обсуждение, как в России, так и на Западе. Напомним, что по мнению аналитиков КЦ Путин попросту испугался лететь в США, так как опасается, что его свергнут, и он уже не сможет вернуться.
После нескольких дней обсуждений впервые крупные западные масс-медиа повторили версию Кавказ-Центра. Так обозреватель The Christian Science Monitor Фреда Уэйра написал, что одной из причин обеспокоенности Путина может быть обострение протестного движения в России.
Как известно, оппозиция от митингов перешла к новой тактике борьбы - после жесткого разгона «Марша миллионов» 6 мая сторонники оппозиции объявили о бессрочных «массовых гуляниях» в центре Москвы и обосновались лагерем на Чистых прудах. Тот факт, что значительная часть общества поддерживает протестующих против нынешнего состояния дел в стране (что показала многочисленная воскресная «контрольная прогулка», организованная писателем Борисом Акуниным), не может не беспокоить президента.
Как предполагает журналист западного издания, Путин принял во внимание уроки истории, которые учат, что только в ХХ веке в России два могучих государства пали под натиском общественного недовольства, поэтому на всякий случай решил пока никуда не выезжать из страны.
Между тем, по мнению экспертов Кавказ-Центра все версии, обсуждаемые в России и на Западе на самом деле спорны и не объясняют причин отказа Путина лететь в США.
Что касается утверждения самого Кремля, что Путин, мол, занимается «формированием правительства», вообще не выдерживает критики. Путинское «правительство» было сформировано задолго до самовыборов Путина в президенты.
На самом деле причину случившегося надо искать в другом, особенно в свете массовых народных выступлений против захвата власти Путиным.
Ведь большинство государственных переворотов в мире происходит во время отсутствия главы государства в стране, когда он находится в заграничной поездке.
Учитывая маниакальную мнительность Путина и его боязнь потерять власть, эта версия является наиболее реальной из всех, обсуждаемых в СМИ.
Кроме того, не исключено, что Путин боится повторить судьбу Качиньского. Его самолет может рухнуть, где-нибудь над океаном из-за какой-нибудь технической неполадки, которую с помощью современных технологий несложно организовать. Или заденет какое-нибудь неожиданно выросшее дерево на подлете к Чикаго».
Конец цитаты, наконец-то.
Всего лишь один нюанс – G-8 собиралась не в Чикаго, а в Кемп-Дэвиде – роняет всю приведенную выше псевдоаналитику ниже плинтуса.
По остальному (оставив за скобками и «экспертов Кавказ-центра», и всех этих неназванных «западных экспертов») – дам слово не очень любимому мною Николаю Злобину (достаточно известный персонаж, надеюсь, в пророссийских симпатиях вроде не замеченный).
Вот, что он говорит:
«Я изначально выступал против поездки Владимира Путина немедленно после инаугурации на Большую Восьмерку и встречи с Бараком Обамой. Это, по моему мнению, была бы во многом бесполезная встреча, которая только разочаровала мировое общественное мнение и поставила сегодня в затруднительное положение обоих президентов. Хотя Белый Дом и перенес Большую Восьмерку из Чикаго в Кемп-Дэвид, необходимая продуктивность встречи Путина и Обамы от этого так и не появилась. Тем более, что в июне запланирована еще одна их встреча. Выход, который был найден, мне кажется, устроил всех - и американцев, и Кремль.
Но вот как интересно формируется теперь общественное мнение в России.
Напомню хронологию. В марте этого года на встрече в Корее Барак Обама сказал Дмитрию Медведеву, что приедет в Россию только после президентских выборов в США. А в этом году приехать не сможет. Все эти слова как-то проигнорировали. Это было сказано в том же разговоре, где Обама пообещал быть более гибким в вопросе по ПРО, но тоже только в следующем году. Что, как известно, Медведев и обещал передать Путину
Более того, теперь посол по особым поручениям Генадий Овечко, отвечающий в России за организацию саммита АТЭС, признает, что Москва была информирована о том, кто поедет на этот саммит во Владивосток вместо Обамы ровно год назад - еще в мае 2011 года.
Известно, что точно в дни саммита АТЭС будет проходить съезд демократической партии США в Северной Каролине, где Обама будет выдвигаться кандидатом в президенты страны на второй срок.
Отсутствовать на этом съезде он, естественно, никак не может.
Теперь все это почему-то выдается как демонстративный ответ, якобы, обиженного Обамы на отказ Путина поехать на встречу Большой восьмерки.
Хотя я, конечно, понимаю мотивацию и пропагандистские цели авторов этой версии...»
Конец цитаты.
Просто сравните два текста – все очень понятно.
ЗЫ. Я так понимаю, что первый в нынешней должности президента официальный визит Путина те же анонимные эксперты распишут в самых ярких красках - ведь ВВП отправится к Батьке в Белоруссию, за опытом в борьбе с оппозицией...)))
Попробую показать, как легко формируется общественное мнение.
Берем два факта:
1. Путин не полетел на заседание «большой восьмерки» (т.н. G-8);
2. Обама не приедет на остров Русский рядом с Владивостоком на саммит АТЭС.
Что интересно, эти два абсолютно не связанных действия пытаются почему-то связать.
Образчик:
«Западные эксперты согласны с мнением КЦ: Путин боится выезжать из России.
Решение Путина не ехать на саммит «большой восьмерки» в США вторую неделю обсуждают международные наблюдатели, выдвигая все новые версии. К выглядящему ответным шагом решению президента США проигнорировать сентябрьский саммит АТЭС во Владивостоке аналитики отнеслись с большим пониманием, объясняя это «грядущими выборами и стремлением Барака Обамы укрепить позиции внутри страны».
Однако это объяснение сродни тому, что Путин якобы не поехал в США из необходимости сформировать новое правительство. Очевидное невозможно игнорировать. Барак Обама отказался лететь в Россию в ответ на отказ Путина.
Отказ Путина между тем породил бурное обсуждение, как в России, так и на Западе. Напомним, что по мнению аналитиков КЦ Путин попросту испугался лететь в США, так как опасается, что его свергнут, и он уже не сможет вернуться.
После нескольких дней обсуждений впервые крупные западные масс-медиа повторили версию Кавказ-Центра. Так обозреватель The Christian Science Monitor Фреда Уэйра написал, что одной из причин обеспокоенности Путина может быть обострение протестного движения в России.
Как известно, оппозиция от митингов перешла к новой тактике борьбы - после жесткого разгона «Марша миллионов» 6 мая сторонники оппозиции объявили о бессрочных «массовых гуляниях» в центре Москвы и обосновались лагерем на Чистых прудах. Тот факт, что значительная часть общества поддерживает протестующих против нынешнего состояния дел в стране (что показала многочисленная воскресная «контрольная прогулка», организованная писателем Борисом Акуниным), не может не беспокоить президента.
Как предполагает журналист западного издания, Путин принял во внимание уроки истории, которые учат, что только в ХХ веке в России два могучих государства пали под натиском общественного недовольства, поэтому на всякий случай решил пока никуда не выезжать из страны.
Между тем, по мнению экспертов Кавказ-Центра все версии, обсуждаемые в России и на Западе на самом деле спорны и не объясняют причин отказа Путина лететь в США.
Что касается утверждения самого Кремля, что Путин, мол, занимается «формированием правительства», вообще не выдерживает критики. Путинское «правительство» было сформировано задолго до самовыборов Путина в президенты.
На самом деле причину случившегося надо искать в другом, особенно в свете массовых народных выступлений против захвата власти Путиным.
Ведь большинство государственных переворотов в мире происходит во время отсутствия главы государства в стране, когда он находится в заграничной поездке.
Учитывая маниакальную мнительность Путина и его боязнь потерять власть, эта версия является наиболее реальной из всех, обсуждаемых в СМИ.
Кроме того, не исключено, что Путин боится повторить судьбу Качиньского. Его самолет может рухнуть, где-нибудь над океаном из-за какой-нибудь технической неполадки, которую с помощью современных технологий несложно организовать. Или заденет какое-нибудь неожиданно выросшее дерево на подлете к Чикаго».
Конец цитаты, наконец-то.
Всего лишь один нюанс – G-8 собиралась не в Чикаго, а в Кемп-Дэвиде – роняет всю приведенную выше псевдоаналитику ниже плинтуса.
По остальному (оставив за скобками и «экспертов Кавказ-центра», и всех этих неназванных «западных экспертов») – дам слово не очень любимому мною Николаю Злобину (достаточно известный персонаж, надеюсь, в пророссийских симпатиях вроде не замеченный).
Вот, что он говорит:
«Я изначально выступал против поездки Владимира Путина немедленно после инаугурации на Большую Восьмерку и встречи с Бараком Обамой. Это, по моему мнению, была бы во многом бесполезная встреча, которая только разочаровала мировое общественное мнение и поставила сегодня в затруднительное положение обоих президентов. Хотя Белый Дом и перенес Большую Восьмерку из Чикаго в Кемп-Дэвид, необходимая продуктивность встречи Путина и Обамы от этого так и не появилась. Тем более, что в июне запланирована еще одна их встреча. Выход, который был найден, мне кажется, устроил всех - и американцев, и Кремль.
Но вот как интересно формируется теперь общественное мнение в России.
Напомню хронологию. В марте этого года на встрече в Корее Барак Обама сказал Дмитрию Медведеву, что приедет в Россию только после президентских выборов в США. А в этом году приехать не сможет. Все эти слова как-то проигнорировали. Это было сказано в том же разговоре, где Обама пообещал быть более гибким в вопросе по ПРО, но тоже только в следующем году. Что, как известно, Медведев и обещал передать Путину
Более того, теперь посол по особым поручениям Генадий Овечко, отвечающий в России за организацию саммита АТЭС, признает, что Москва была информирована о том, кто поедет на этот саммит во Владивосток вместо Обамы ровно год назад - еще в мае 2011 года.
Известно, что точно в дни саммита АТЭС будет проходить съезд демократической партии США в Северной Каролине, где Обама будет выдвигаться кандидатом в президенты страны на второй срок.
Отсутствовать на этом съезде он, естественно, никак не может.
Теперь все это почему-то выдается как демонстративный ответ, якобы, обиженного Обамы на отказ Путина поехать на встречу Большой восьмерки.
Хотя я, конечно, понимаю мотивацию и пропагандистские цели авторов этой версии...»
Конец цитаты.
Просто сравните два текста – все очень понятно.
ЗЫ. Я так понимаю, что первый в нынешней должности президента официальный визит Путина те же анонимные эксперты распишут в самых ярких красках - ведь ВВП отправится к Батьке в Белоруссию, за опытом в борьбе с оппозицией...)))
Так кто «украл» деньги «оппозиции»???
Вот даже уже не смешно.
Поистине, не ведает правая рука, что делает левая.
Когда с головой не в порядке.
«Оппозиция» объявила, что у нее украли 250 тысяч рублей, собранных на еду (сама сумма уже кошерненькая).
А накануне…
Смотрим видео.
И еще один момент.
Этот ж с насколько засранными мозгами надо жить, чтобы протестный митинг объявить «оккупай»?
Ну-ну.
ЗЫ. Рекомендую:
http://week-to-week.livejournal.com/168834.html
Поистине, не ведает правая рука, что делает левая.
Когда с головой не в порядке.
«Оппозиция» объявила, что у нее украли 250 тысяч рублей, собранных на еду (сама сумма уже кошерненькая).
А накануне…
Смотрим видео.
И еще один момент.
Этот ж с насколько засранными мозгами надо жить, чтобы протестный митинг объявить «оккупай»?
Ну-ну.
ЗЫ. Рекомендую:
http://week-to-week.livejournal.com/168834.html
четверг, 26 апреля 2012 г.
Чему учат либералы из Фонда Гайдара на лекциях в Политехническом музее
О либеральных взглядах и их носителях многое можно найти на просторах Рунета.
То, что я нашел – мне кажется, достаточно спокойная и адекватная попытка реального анализа. Понимаю, что много букв, но интересно изложено, поэтому оставил текст без каких-либо сокращений (хотя кое-где и просились).
«В прошлом году я начал посещать лекции, организованные фондом Гайдара в Политехническом музее. Я историк, изучающий советский период, и мой первоначальный интерес был сугубо профессиональным: узнать, что думают о недавней истории виднейшие умы либерального лагеря, чтобы быть готовым противостоять их новым концепциям. Должен сказать, что с этой точки зрения лекторий вызвал у меня определенное разочарование: оригинальных мыслей было мало, в основном я видел попытки защитить и укрепить концепцию покойного Егора Тимуровича Гайдара, изложенную в его книге "Гибель империи". Сама эта концепция противоречит фактам (что хорошо доказал другой представитель либерального лагеря Андрей Илларионов). Попытки ее защитить в исполнении "знатных" либеральных экономистов Нечаева, Ясина, Авена, Коха тоже не выглядели убедительными. Остальная часть выступлений лекторов сильно смахивала на самооправдания. В целом я как историк конечно получил некоторые интересные сведения (правда, учитывая источник, низко достоверные) и составил представление о состоянии современной либеральной мысли, но одновременно и убедился, что могучая сила этой мысли столь велика, что она рассыплется при первом же столкновении со сколь-нибудь продуманной альтернативной концепцией. Примеры таких провалов во множестве рассыпаны по передачам "Суд Времени". Единственный шанс для либералов только в недопущении иных точек зрения. Так что с этой точки зрения мои походы в Политехнический музей оказались не так уж и важны.
Тем не менее, я решил вновь посетить лекторий по старой памяти, когда он в этом году возобновил свою работу. Перерыв в ней был сделан очень точно - как раз начало и конец нашей провалившейся «белой революции». На этот раз свои лекции читали не либеральные экономисты, а "медийные фигуры" Киселев и Толстая. И посещение лектория в этот раз навело меня на новые мысли. Я вдруг увидел в нем не политическое событие и не научное мероприятие. За фасадом того и другого мне открылась мрачная картина метафизического падения. Я попытался в меру сил разобраться с ней на этих примерах. Хотя выстроенная мною цепочка падения не вполне совпадает с предложенной Сергеем Ервандовичем Кургиняном концепцией лестницы метафизического падения, я всё же возьму на себя смелость рассказать о ней.
Прежде чем рассказать о выступающих и начать выстраивать звенья цепи падения, несколько слов о главном участнике. Главный участник всегда это зал. Не важно, безмолвствует ли он, задает неприятные вопросы или, наоборот, аплодирует. Всё это шоу делается для него. Он не просто свидетель, он участник происходящей мистерии падения.
Кто сидит в зрительном зале? Может показаться, что это просто фанатики либерализма, но такое стереотипное восприятие обманчиво. Конечно, в зале есть сторонники либеральных ценностей. Есть и не определившиеся, и критически относящиеся к российскому либерализму. Общее у них - не идеология. Общее у них то, что они недобитые остатки того слоя интеллигенции, которая сначала поддержала младореформаторов, а потом была уничтожена ими. Из молодежи приходят такие же люди. Мне приходилось видеть, как, ожидая лектора, они читают задачник по физике, но ни разу я не видел в их руках, например, нынешних глянцевых журналов. Можно сказать, что перед нами часть "протокогнитариата". Люди, почувствовавшие, что произошло что-то неправильное. Кто-то что-то с ними сделал. И теперь они ищут объяснения произошедшего, и в поисках понимания пришли сюда, в лекторий Политехнического института. Само место выбрано крайне символично. Здесь и авторитет научного учреждения, и традиции (в стенах лектория давно читаются лекции о современных научных представлениях о мире), и отсылка к "физикам", научно-технической интеллигенции, самой массовой части советского "протокогнитариата". Организаторам лектория зачем-то нужна была именно эта часть. Возможно, дело не просто в попытках оправдания перед теми, перед кем они виноваты более всего. Дело и в том, что эту просыпающуюся часть снова хотят поставить под контроль, задурить ей голову, сковать цепью соучастия в метафизическом падении и обречь на окончательную гибель.
Перейдем теперь к изучению звеньев. Итак, в начале цепочки лежит преступление. Преступление вполне банальное по своей природе. В нем нет никакого надрыва в стиле Раскольникова, есть просто воровство в особо крупных размерах. Здесь мы поместим Петра Авена, бывшего министра по внешнеэкономическим связям в правительстве Гайдара. Конечно, на лекции он яростно отрицал свое соучастие в грабеже страны в начале 1990-х годов, хотя и рассказывал много интересного о том, как они происходили, например, при распределении квот на торговлю. Напомню, что в самом начале 1990-х использовалась такая схема: непосредственные производители экспортных товаров не могли торговать своей продукцией, а лицензии и квоты на торговлю ею давались приближенным к власти предпринимателям. В результате те же нефтедобытчики сидели в долгах, а на перепродаже нефти за границу будущие владельцы нефтяных компаний делали свои первые миллионы. Государство теряло доходы от экспорта, зато создавались состояния будущих мультимиллиардеров.
На мой вопрос о том, почему он как министр ничего не сделал для предотвращения описываемого, Авен ответил, что у получавших сверхдоходы от этой системы были слишком высокие покровители, и он не хотел терять своего министерского поста. Это вполне может быть правдой, но не всей. Конечно, Авен был не самой сильной фигурой во власти, и наверняка были другие, более влиятельные персонажи, пользовавшиеся этой системой для своей выгоды. Но должны ли мы поверить, что последовавший после отставки взлет Авена в качестве финансового воротилы не был никак подготовлен его деятельностью на посту министра, в том числе и по выдаче лицензий и квот?
Поэтому следующим звеном падения должна быть ложь. Не просто недоговорки и изворачивание, как у Авена. Большая ложь, перекладывающая ответственность на преступление на кого-то другого. В данном случае - с либеральных реформаторов на Советский Союз. На этой ступени уютно расположился другой министр ельцинского правительства, Нечаев. Именно он первым выступил в лектории с попыткой обосновать неизбежность реформ Гайдара и воспроизвел предложенную когда-то Егором Тимуровичем аргументацию. Фактически речь шла о многочисленной системе передергиваний, начиная от динамики цен на нефть и кончая сбором зерновых, призванных обосновать главный лживый тезис: экономическая катастрофа произошла не в результате действий "младореформаторов", а вследствие неэффективности советской системы.
Вслед за ложью закономерно идет презрение к тем, кому эта ложь предназначена. В конце концов, это естественный психологический шаг, необходимый для защиты собственного сознания. В нашем примере это звено представлено Альфредом Кохом. Широко известны его презрительные высказывания о России и русских. К ним Кох добавил ещё и презрение к собравшейся послушать его аудитории, когда заявил в ответ на неудобные вопросы, что ему плевать, убедил ли он кого-либо в своей правоте или нет, всё равно наше общество в целом не в состоянии воспринимать либеральные идеи и в силу этого исторически обречено. Хочется спросить, зачем же тогда вы лезли его реформировать, если считали, что оно всё равно погибнет? Или целью было именно убить?
Далее необходимость лгать и презрение к обманутым порождают стремление сделать так, чтобы эти обманутые оставались во тьме вечно. Давить в них любой проблеск осознания. Это почетное место мы отведем выдающемуся либеральному экономисту Ясину. С хорошо заметным наслаждением он рассказывал нам, как перед гайдаровскими реформами он получил от одного западного экономиста совет: когда вы всё это будете делать, круглосуточно транслируйте по спутнику на всю страну «Плейбой ченелл». Но Ясин и другие гайдаровцы придумали лучше: они закупили телевизионные сериалы, "Богатые тоже плачут", "Санта-Барбару" и прочую телевизионную муть для размягчения мозгов. Это, по мнению Ясина, стало важным слагаемым успеха реформ. О социальной цене массовой дебилизации он, конечно, умолчал. Но зато предупредил о том, что скоро нас ожидает новый шок, только не политический, а экономический. Надо полагать, рабочие инструменты в руках новых реформаторов в случае их победы останутся прежними. Кстати, не могу не сказать пару слов о пресловутой свободе слова, которую многие наивные левые ждали от наших "болотных" либералов в случае победы "белой революции". Выступавшие либеральные экономисты, кроме Авена, так или иначе были связаны с "болотным" движением. И все они в качестве одной из главных ошибок Гайдара называли то, что он допустил критику своих действий в СМИ. Мы хорошо помним, кто господствовал на телевидении в начале (как и в середине и в конце) 1990-х годов. Но даже случайные прорывы альтернативной точки зрения в электронных СМИ ("600 секунд", "Парламентский час") сейчас расцениваются как недопустимая уступка и страшная ошибка. Ждите, господа наивные левые, либералы покажут вам свою свободу слова.
Итак, мы расставили четверку осени 2011 года. А что же с лекторами весны 2012? Их трое. Место первого лектора, Евгения Киселева, мне всё ещё не ясно. Возможно, он олицетворяет расплату за падение - утрату творческих способностей? Когда-то он был действительно талантливым тележурналистом, поставившим свои способности на службу клану Гусинского и российскому псевдолиберализму в целом. Потом, к концу 1990-х его телеталант сильно угас. Если когда-то его передачи вызывали интерес глубиной мысли и сложностью подхода, то постепенно за тем и за другим слишком явственно проступили контуры "информационной заточки". Не знаю, возможно на украинской почве талант Киселева заиграл новыми красками. Поэтому пока не будем выносить окончательного приговора.
Следующая ступень падения - полная утрата идеального. На это место мы поставим следующего лектора, Татьяну Толстую. Даже у предыдущего лектора, Киселева, что-то идеальное в душе всё-таки оставалось. Два часа Татьяна Толстая рассказывала о том, как ужасно было жить в СССР. При этом весь разговор вертелся вокруг трех проблем: еда, шмотки, жилье. Ещё поездки за границу, где можно купить нормальную еду и шмотки. Что-то из её рассказов правдиво, с чем-то можно спорить, но вот нужно ли? Мир Татьяны Толстой столь убог и ограничен, и в этом наше с ней ключевое расхождение. Ей бессмысленно говорить о каких-то высоких идеях: справедливости, равенстве, величии государства, движении вперед к новым горизонтам. В мире Толстой всего этого нет, есть лишь погоня за шмотьем. В рамках её моральных координат не имеет значения, что блага потребительского общества, которыми она наслаждается, может вкушать только небольшая часть населения страны. Остальные никогда не смогут, например, заработать на покупку квартиры, и не понятно, почему они должны с сочувствием слушать жалобы Толстой на то, какую плохую квартиру ей в советское время дали в Медведково. Им на покупку трехкомнатной квартиры в Медведково в нынешней России не заработать никогда. С позиций Толстой проблемы этого большинства не имеют ценности. Когда ей из зала начали говорить про то, как много людей пострадало от реформ, потеряло жизнь и здоровье, ей хватило наглости заявить, что в советское время тоже многие потеряли здоровье, например, было множество искалеченных после войны. На мой вопрос о том, можно ли приравнивать жертв борьбы за спасение страны и жертв первоначального накопления капитала олигархов, мне дан был простой ответ: да, можно.
Я пишу эти строки вечером 23 апреля. Завтра будет лекция последнего звена. Хотя я ещё не слышал её, но метафизический смысл мне вполне ясен. Выступать будет Андрей Козырев. Для совсем молодых напомню, что Козырев - министр иностранных дел ельцинского правительства, прославившийся своим отрицанием наличия у России национальных интересов. Сейчас благодаря мемуарам американского дипломата Строуба Тэлбота стали известны некоторые закулисные пружины поведения Козырева, например, то, как он поддержал идею расширения НАТО на восток в обмен на фотографию с президентом Клинтоном. Поэтому можно предполагать твердо: последним этапом метафизического падения будет предательство. Если зал будет так же восхищенно хлопать предателю Козыреву, как он это делал, слушая обаятельное ничтожество Толстую, то метафизическое падение сидящих в зале людей свершится. Одобрить предательство это то же, что и стать соучастником предательства. Но я не теряю надежду: возможно, нам удастся это предотвратить и сорвать очередную маленькую победу метафизического врага. В любом случае, пожелайте нам успеха».
ЗЫ. Я так понимаю, что автор (dobryj_manjak) против перепоста не возражает…))
То, что я нашел – мне кажется, достаточно спокойная и адекватная попытка реального анализа. Понимаю, что много букв, но интересно изложено, поэтому оставил текст без каких-либо сокращений (хотя кое-где и просились).
«В прошлом году я начал посещать лекции, организованные фондом Гайдара в Политехническом музее. Я историк, изучающий советский период, и мой первоначальный интерес был сугубо профессиональным: узнать, что думают о недавней истории виднейшие умы либерального лагеря, чтобы быть готовым противостоять их новым концепциям. Должен сказать, что с этой точки зрения лекторий вызвал у меня определенное разочарование: оригинальных мыслей было мало, в основном я видел попытки защитить и укрепить концепцию покойного Егора Тимуровича Гайдара, изложенную в его книге "Гибель империи". Сама эта концепция противоречит фактам (что хорошо доказал другой представитель либерального лагеря Андрей Илларионов). Попытки ее защитить в исполнении "знатных" либеральных экономистов Нечаева, Ясина, Авена, Коха тоже не выглядели убедительными. Остальная часть выступлений лекторов сильно смахивала на самооправдания. В целом я как историк конечно получил некоторые интересные сведения (правда, учитывая источник, низко достоверные) и составил представление о состоянии современной либеральной мысли, но одновременно и убедился, что могучая сила этой мысли столь велика, что она рассыплется при первом же столкновении со сколь-нибудь продуманной альтернативной концепцией. Примеры таких провалов во множестве рассыпаны по передачам "Суд Времени". Единственный шанс для либералов только в недопущении иных точек зрения. Так что с этой точки зрения мои походы в Политехнический музей оказались не так уж и важны.
Тем не менее, я решил вновь посетить лекторий по старой памяти, когда он в этом году возобновил свою работу. Перерыв в ней был сделан очень точно - как раз начало и конец нашей провалившейся «белой революции». На этот раз свои лекции читали не либеральные экономисты, а "медийные фигуры" Киселев и Толстая. И посещение лектория в этот раз навело меня на новые мысли. Я вдруг увидел в нем не политическое событие и не научное мероприятие. За фасадом того и другого мне открылась мрачная картина метафизического падения. Я попытался в меру сил разобраться с ней на этих примерах. Хотя выстроенная мною цепочка падения не вполне совпадает с предложенной Сергеем Ервандовичем Кургиняном концепцией лестницы метафизического падения, я всё же возьму на себя смелость рассказать о ней.
Прежде чем рассказать о выступающих и начать выстраивать звенья цепи падения, несколько слов о главном участнике. Главный участник всегда это зал. Не важно, безмолвствует ли он, задает неприятные вопросы или, наоборот, аплодирует. Всё это шоу делается для него. Он не просто свидетель, он участник происходящей мистерии падения.
Кто сидит в зрительном зале? Может показаться, что это просто фанатики либерализма, но такое стереотипное восприятие обманчиво. Конечно, в зале есть сторонники либеральных ценностей. Есть и не определившиеся, и критически относящиеся к российскому либерализму. Общее у них - не идеология. Общее у них то, что они недобитые остатки того слоя интеллигенции, которая сначала поддержала младореформаторов, а потом была уничтожена ими. Из молодежи приходят такие же люди. Мне приходилось видеть, как, ожидая лектора, они читают задачник по физике, но ни разу я не видел в их руках, например, нынешних глянцевых журналов. Можно сказать, что перед нами часть "протокогнитариата". Люди, почувствовавшие, что произошло что-то неправильное. Кто-то что-то с ними сделал. И теперь они ищут объяснения произошедшего, и в поисках понимания пришли сюда, в лекторий Политехнического института. Само место выбрано крайне символично. Здесь и авторитет научного учреждения, и традиции (в стенах лектория давно читаются лекции о современных научных представлениях о мире), и отсылка к "физикам", научно-технической интеллигенции, самой массовой части советского "протокогнитариата". Организаторам лектория зачем-то нужна была именно эта часть. Возможно, дело не просто в попытках оправдания перед теми, перед кем они виноваты более всего. Дело и в том, что эту просыпающуюся часть снова хотят поставить под контроль, задурить ей голову, сковать цепью соучастия в метафизическом падении и обречь на окончательную гибель.
Перейдем теперь к изучению звеньев. Итак, в начале цепочки лежит преступление. Преступление вполне банальное по своей природе. В нем нет никакого надрыва в стиле Раскольникова, есть просто воровство в особо крупных размерах. Здесь мы поместим Петра Авена, бывшего министра по внешнеэкономическим связям в правительстве Гайдара. Конечно, на лекции он яростно отрицал свое соучастие в грабеже страны в начале 1990-х годов, хотя и рассказывал много интересного о том, как они происходили, например, при распределении квот на торговлю. Напомню, что в самом начале 1990-х использовалась такая схема: непосредственные производители экспортных товаров не могли торговать своей продукцией, а лицензии и квоты на торговлю ею давались приближенным к власти предпринимателям. В результате те же нефтедобытчики сидели в долгах, а на перепродаже нефти за границу будущие владельцы нефтяных компаний делали свои первые миллионы. Государство теряло доходы от экспорта, зато создавались состояния будущих мультимиллиардеров.
На мой вопрос о том, почему он как министр ничего не сделал для предотвращения описываемого, Авен ответил, что у получавших сверхдоходы от этой системы были слишком высокие покровители, и он не хотел терять своего министерского поста. Это вполне может быть правдой, но не всей. Конечно, Авен был не самой сильной фигурой во власти, и наверняка были другие, более влиятельные персонажи, пользовавшиеся этой системой для своей выгоды. Но должны ли мы поверить, что последовавший после отставки взлет Авена в качестве финансового воротилы не был никак подготовлен его деятельностью на посту министра, в том числе и по выдаче лицензий и квот?
Поэтому следующим звеном падения должна быть ложь. Не просто недоговорки и изворачивание, как у Авена. Большая ложь, перекладывающая ответственность на преступление на кого-то другого. В данном случае - с либеральных реформаторов на Советский Союз. На этой ступени уютно расположился другой министр ельцинского правительства, Нечаев. Именно он первым выступил в лектории с попыткой обосновать неизбежность реформ Гайдара и воспроизвел предложенную когда-то Егором Тимуровичем аргументацию. Фактически речь шла о многочисленной системе передергиваний, начиная от динамики цен на нефть и кончая сбором зерновых, призванных обосновать главный лживый тезис: экономическая катастрофа произошла не в результате действий "младореформаторов", а вследствие неэффективности советской системы.
Вслед за ложью закономерно идет презрение к тем, кому эта ложь предназначена. В конце концов, это естественный психологический шаг, необходимый для защиты собственного сознания. В нашем примере это звено представлено Альфредом Кохом. Широко известны его презрительные высказывания о России и русских. К ним Кох добавил ещё и презрение к собравшейся послушать его аудитории, когда заявил в ответ на неудобные вопросы, что ему плевать, убедил ли он кого-либо в своей правоте или нет, всё равно наше общество в целом не в состоянии воспринимать либеральные идеи и в силу этого исторически обречено. Хочется спросить, зачем же тогда вы лезли его реформировать, если считали, что оно всё равно погибнет? Или целью было именно убить?
Далее необходимость лгать и презрение к обманутым порождают стремление сделать так, чтобы эти обманутые оставались во тьме вечно. Давить в них любой проблеск осознания. Это почетное место мы отведем выдающемуся либеральному экономисту Ясину. С хорошо заметным наслаждением он рассказывал нам, как перед гайдаровскими реформами он получил от одного западного экономиста совет: когда вы всё это будете делать, круглосуточно транслируйте по спутнику на всю страну «Плейбой ченелл». Но Ясин и другие гайдаровцы придумали лучше: они закупили телевизионные сериалы, "Богатые тоже плачут", "Санта-Барбару" и прочую телевизионную муть для размягчения мозгов. Это, по мнению Ясина, стало важным слагаемым успеха реформ. О социальной цене массовой дебилизации он, конечно, умолчал. Но зато предупредил о том, что скоро нас ожидает новый шок, только не политический, а экономический. Надо полагать, рабочие инструменты в руках новых реформаторов в случае их победы останутся прежними. Кстати, не могу не сказать пару слов о пресловутой свободе слова, которую многие наивные левые ждали от наших "болотных" либералов в случае победы "белой революции". Выступавшие либеральные экономисты, кроме Авена, так или иначе были связаны с "болотным" движением. И все они в качестве одной из главных ошибок Гайдара называли то, что он допустил критику своих действий в СМИ. Мы хорошо помним, кто господствовал на телевидении в начале (как и в середине и в конце) 1990-х годов. Но даже случайные прорывы альтернативной точки зрения в электронных СМИ ("600 секунд", "Парламентский час") сейчас расцениваются как недопустимая уступка и страшная ошибка. Ждите, господа наивные левые, либералы покажут вам свою свободу слова.
Итак, мы расставили четверку осени 2011 года. А что же с лекторами весны 2012? Их трое. Место первого лектора, Евгения Киселева, мне всё ещё не ясно. Возможно, он олицетворяет расплату за падение - утрату творческих способностей? Когда-то он был действительно талантливым тележурналистом, поставившим свои способности на службу клану Гусинского и российскому псевдолиберализму в целом. Потом, к концу 1990-х его телеталант сильно угас. Если когда-то его передачи вызывали интерес глубиной мысли и сложностью подхода, то постепенно за тем и за другим слишком явственно проступили контуры "информационной заточки". Не знаю, возможно на украинской почве талант Киселева заиграл новыми красками. Поэтому пока не будем выносить окончательного приговора.
Следующая ступень падения - полная утрата идеального. На это место мы поставим следующего лектора, Татьяну Толстую. Даже у предыдущего лектора, Киселева, что-то идеальное в душе всё-таки оставалось. Два часа Татьяна Толстая рассказывала о том, как ужасно было жить в СССР. При этом весь разговор вертелся вокруг трех проблем: еда, шмотки, жилье. Ещё поездки за границу, где можно купить нормальную еду и шмотки. Что-то из её рассказов правдиво, с чем-то можно спорить, но вот нужно ли? Мир Татьяны Толстой столь убог и ограничен, и в этом наше с ней ключевое расхождение. Ей бессмысленно говорить о каких-то высоких идеях: справедливости, равенстве, величии государства, движении вперед к новым горизонтам. В мире Толстой всего этого нет, есть лишь погоня за шмотьем. В рамках её моральных координат не имеет значения, что блага потребительского общества, которыми она наслаждается, может вкушать только небольшая часть населения страны. Остальные никогда не смогут, например, заработать на покупку квартиры, и не понятно, почему они должны с сочувствием слушать жалобы Толстой на то, какую плохую квартиру ей в советское время дали в Медведково. Им на покупку трехкомнатной квартиры в Медведково в нынешней России не заработать никогда. С позиций Толстой проблемы этого большинства не имеют ценности. Когда ей из зала начали говорить про то, как много людей пострадало от реформ, потеряло жизнь и здоровье, ей хватило наглости заявить, что в советское время тоже многие потеряли здоровье, например, было множество искалеченных после войны. На мой вопрос о том, можно ли приравнивать жертв борьбы за спасение страны и жертв первоначального накопления капитала олигархов, мне дан был простой ответ: да, можно.
Я пишу эти строки вечером 23 апреля. Завтра будет лекция последнего звена. Хотя я ещё не слышал её, но метафизический смысл мне вполне ясен. Выступать будет Андрей Козырев. Для совсем молодых напомню, что Козырев - министр иностранных дел ельцинского правительства, прославившийся своим отрицанием наличия у России национальных интересов. Сейчас благодаря мемуарам американского дипломата Строуба Тэлбота стали известны некоторые закулисные пружины поведения Козырева, например, то, как он поддержал идею расширения НАТО на восток в обмен на фотографию с президентом Клинтоном. Поэтому можно предполагать твердо: последним этапом метафизического падения будет предательство. Если зал будет так же восхищенно хлопать предателю Козыреву, как он это делал, слушая обаятельное ничтожество Толстую, то метафизическое падение сидящих в зале людей свершится. Одобрить предательство это то же, что и стать соучастником предательства. Но я не теряю надежду: возможно, нам удастся это предотвратить и сорвать очередную маленькую победу метафизического врага. В любом случае, пожелайте нам успеха».
ЗЫ. Я так понимаю, что автор (dobryj_manjak) против перепоста не возражает…))
среда, 25 апреля 2012 г.
Представитель Союза мусульман пообещал залить Москву кровью
А теперь - картинка, точнее, видео еще серьезнее.
Вот так. Все просто и открытым текстом.
"Мы считаем, что мы у себя дома. Возможно вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать те правила, которые нас устраивают. Хотите этого или нет. Любые попытки изменить это обойдется кровью. Мы зальем город кровью. Мы сделаем тут мертвое море".
ДЛЯ СПРАВКИ: (обратите внимание на предпоследнюю строку)
Дагир Зиявдинович Хасавов (род.17 апреля 1959 в селе Брагуны, Гудермесского района, Чечено-Ингушской АССР) — кандидат исторических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Дагир Хасавов и партнеры — ДРАКОНТА» г. Москва, помощник Председателя комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению. По национальности — кумык.
Служба в армии, Образование, Учёные степени
В 1977 −1979 гг. проходил срочную службу во Внутренних войсках МВД СССР.
В 1982 г. с отличием окончил Львовскую среднюю специальную школу подготовки начсостава МВД СССР.
1987 г. — окончил Киевскую Высшую Школу МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского.
Кандидат исторических наук (2002, тема диссертации «Разработка и реализация российского законодательства в области предпринимательства и положения промышленных рабочих в конце XIX-начале XX вв.»
Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Награжден Президиумом Адвокатской палаты города Москвы почетной грамотой «За высокий профессионализм и верность адвокатскому долгу» (2009) и юбилейной медалью «25 лет аварии на Чернобыльской АЭС» (2011).
Владеет русским, кумыкским, чеченским и турецким языками.
Карьера
В 1982—1993 — непрерывная служба в Органах Внутренних дел, в том числе с 1987—1993 в Центральном аппарате МВД Туркменистана.
С 1994 года занимается юридической практикой.
В 1996 году учредил и возглавил первую частную адвокатуру в Туркменистане «Драконта» (г. Ашхабад).
В 2002 году получил статус адвоката (г. Москва) и вступил в Московскую межрегиональную коллегию адвокатов.
С 2003 года — заместитель директора Института прав человека.
В 2009 года открыл и возглавил адвокатское бюро «Дагир Хасавов и партнеры» — Драконта в Москве.
ЗЫ. Эх, девоньки из Pussy Riot, попробовали бы вы свою "срань господню" прокричать в мечети при таком подходе.
Вот так. Все просто и открытым текстом.
"Мы считаем, что мы у себя дома. Возможно вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать те правила, которые нас устраивают. Хотите этого или нет. Любые попытки изменить это обойдется кровью. Мы зальем город кровью. Мы сделаем тут мертвое море".
ДЛЯ СПРАВКИ: (обратите внимание на предпоследнюю строку)
Дагир Зиявдинович Хасавов (род.17 апреля 1959 в селе Брагуны, Гудермесского района, Чечено-Ингушской АССР) — кандидат исторических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Дагир Хасавов и партнеры — ДРАКОНТА» г. Москва, помощник Председателя комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению. По национальности — кумык.
Служба в армии, Образование, Учёные степени
В 1977 −1979 гг. проходил срочную службу во Внутренних войсках МВД СССР.
В 1982 г. с отличием окончил Львовскую среднюю специальную школу подготовки начсостава МВД СССР.
1987 г. — окончил Киевскую Высшую Школу МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского.
Кандидат исторических наук (2002, тема диссертации «Разработка и реализация российского законодательства в области предпринимательства и положения промышленных рабочих в конце XIX-начале XX вв.»
Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Награжден Президиумом Адвокатской палаты города Москвы почетной грамотой «За высокий профессионализм и верность адвокатскому долгу» (2009) и юбилейной медалью «25 лет аварии на Чернобыльской АЭС» (2011).
Владеет русским, кумыкским, чеченским и турецким языками.
Карьера
В 1982—1993 — непрерывная служба в Органах Внутренних дел, в том числе с 1987—1993 в Центральном аппарате МВД Туркменистана.
С 1994 года занимается юридической практикой.
В 1996 году учредил и возглавил первую частную адвокатуру в Туркменистане «Драконта» (г. Ашхабад).
В 2002 году получил статус адвоката (г. Москва) и вступил в Московскую межрегиональную коллегию адвокатов.
С 2003 года — заместитель директора Института прав человека.
В 2009 года открыл и возглавил адвокатское бюро «Дагир Хасавов и партнеры» — Драконта в Москве.
ЗЫ. Эх, девоньки из Pussy Riot, попробовали бы вы свою "срань господню" прокричать в мечети при таком подходе.
Вот такая задачка по математике...
А теперь картинка немного посерьезнее.
Это скан из учебника по математике.
Ну-ка, дорогие мои, попробуем-ка решить?
Решение кажется (когда оно найдено) достаточно простым.
Но не для ВТОРОКЛАШЕК же!
Да, забыл сказать в начале - это из учебника по математике ДЛЯ ВТОРОГО КЛАССА!
ЗЫ. Признайтесь честно, вы сами-то решили?
Ответ опубликую, конечно, но немного позже.
Это скан из учебника по математике.
Ну-ка, дорогие мои, попробуем-ка решить?
Но не для ВТОРОКЛАШЕК же!
Да, забыл сказать в начале - это из учебника по математике ДЛЯ ВТОРОГО КЛАССА!
ЗЫ. Признайтесь честно, вы сами-то решили?
Ответ опубликую, конечно, но немного позже.
суббота, 21 апреля 2012 г.
Андреас Брейвик. Речь на суде 17 апреля
Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров.
Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав.
Норвежские СМИ, прокуратура утверждали и продолжают утверждать, что причины по которым я провел свою акцию самозащиты 22/7 кроются в моей личности. Неоднократно писалось, что мои действия были абсолютной случайностью, что я жалкий и злобный неудачник , который не имеет никаких целей, никакого достоинства и которому совершенно нельзя доверять... Так же, неоднократно говорилось, что я лжец, что я аморальный тип, сумасшедший, что меня надо изолировать, как впрочем и других националистов и консерваторов в Норвегии. Они пытались сказать, что я потерял работу, что у меня комплексы, что я вообще ни с кем не контактировал, что я жестокий и безумный человек, который этим поступком намеревался привлечь внимание к своей персоне. СМИ и прокуратура утверждали, что я болен нарцисизмом, что я антссоциальный психопат, что я страдаю от разных фобий, которые и привели меня к такому шагу. Более того, дошло до того,что обо мне написали, что между мной и моей матерью была кровосместительная связь, что я жалкий убийца детей, хотя мною не был застрелен ни один человек моложе четырнадцати лет, утверждали так же, те же самые СМИ, что я гомосексуалист, педофил, трус, некрофил расист и социопат. Фашист, нацист, сионист и анархист одновременно. Дошло даже до того, что СМИ утверждали, что мой IQ ниже 80 пунктов....
Я, признаюсь, не удивлен этим характеристикам. Но большинство людей, я надеюсь, прекрасно понимают, что это лживая пропаганда, которая граничит с комедией или даже с абсурдом. Но важно другое: все ли понимают причину того, что журналисты, прокуроры, культурная элита, редакторы газет и журналов, продолжают меня высмеивать, издеваться и лгать обо мне. Ответ прост. Я смог реализовать прекрасный план боевой операции, первый со времен Второй Мировой войны. Они все меня высмеивают потому что бояться, в них говорит страх, потому что воинствующие националисты могут нанести непоправимый ущерб их собственной идеологии «культурного марксизма» и мульткультурализму. И они сделают все от них зависящее, чтобы недопустить этого.
Они демонизируют меня и моих революционно настроенных братьев и сестер, мы все их худший в мире кошмар. Но я очень надеюсь, что националисты и «культурные консераторы» не дадут себя обмануть и не поддадуться на крючок этой лживой пропаганды.
Я буду продолжать рассказывать и начну, пожалуй с того, что произошло после Второй Мировой Войны в Европе где Норвегия и Западная Европа не имели демократии , как таковой. Я даже не берусь сравнивать ситуацию с демократией в Европе после Второй Мировой Войны с межвоенным периодом. Свобода выражения мнения в Норвегии, да и в Европе – это понятие без реального содержания. Норвегия и Европа почти полностью подавлены и в наших странах царит настоящая диктатура.
Но что произошло в межвоенный период, между Первой и Второй Мировыми войнами? Гитлер пришел к власти. Была демократия в Европе и национал-социалисты пришли к власти, это и есть причина того, что «культурные марксисты» и либералы не хотелии вводить в европейских странах подлинную демократию и свободу слова.
«Культурные марксисты» и либералы постарались оттереть националистов и консерваторов от власти, потому что они испытывают страх, что к власти может прийти новый Гитлер и начнет Третью Мировую войну.
То, что сегодня вы называете демократией не что иное, как либерально- культурно-марксисткая диктатура.
«Культурный марксизм», который преобладает в Норвегии и вообще в Европе поднялся на небывалую высоту именно после Второй Мировой войны, присвоив себе роль победителя и направляющей силы человеческого прогресса в целом. Новой идеологией «культурного марксизма» стал мультикультурализм, по сути дела, запрет на любую критику в адресс тех, кто исповедует данные идеологические установки. Начало было положено после сорок пятого года, и очень ярко все эти принципы проявились во время коммунистических бунтов в 1968 году, о чем подробнее я скажу чуть позже.
Национализм и «культурный консерватизм» рухнули после Второй мировой войны. К сожалению в Европе не было своего Маккарти, который мог бы остановить проникновение марксистов в Средства Массовой Информации и в образовательные учреждения. Чем марксисты и пользовались как только могли. Проникновение так же в ряды соцал-демократического движения с тем, чтобы подчинить его себе, но самым эффективным способом прихода к власти в Европе был все таки путь через образовательные учреждения: школы, институты, Университеты... И это произошло не только в Норвегии, но и по всей Европе. Так называемая революция 68 года, произошла именно потому, что еще были в Европе силы, антикоммунистического характера, которые препятствовали проникновению марксистов в образовательные учреждения. Те, кто как Маккарти, пытались припятствовать этому процессу. Но проблема в том, что Маккарти был сам по себе слишком умеренным. В какой-то момент он предлагал депортировать всех марксистов в Советский Союз, но к сожалению этого не сделал.
Учреждения образования и культуры были легкой мишенью для марксистской инфильтрации у нас в Европе.
И постепенно в Европе установился новый баланс сил, который и привел нас всех к сегодняшним результатам: Либеральная буржуазия сосредоточилась на контроле за экономикой, а марксисты начали контролировать образование и культуру, но проблема в том, что эти же самые марксисты сейчас пытаются вовсю контролировать и экономику.
Деконструкция старой, традиционой системы, пожалуй ключевой момент. Марскистская реформа культуры, феминизм, уничтожение церкви, сексуальнвая революция: вот несколько причин, которые лежат так же в основе революции «68» . В результате всего этого, власть в Европе постепенно перешла в руки к левым, произошло падение и пересмотр моральных норм и ценностей, был задан совершенно иной вектор социально политического развития стран Европы.
В результате в Норвегии была установлена настоящая социалистическая система в которой право на все имеют только жертвы, жертвы насилия, жертвы власти и чем большей жертвой вы являетесь тем больше можете получить от того же государства.
В такой ситуации националисты и «культурные консерваторы» оказались не у дел, оказались совершенно бессильны. Консервативный критик сказал следующее в 1968 году: "Маркисты больше заботятся о культуре, а вот либералы больше думают об экономике." И он прав....
Но это привело, я повторюсь к диктатуре марксистов над современным обществом.
Однако же мы вправе задать два очень важных вопроса политикам, журналистам, ученым и общественным деятелям.
Первый вопрос: Считаете ли вы недемократичным, что норвежский народ никогда не имел возможности провести референдум о превращении страны в полиэтническое и поликультурное государство?
Разве недемократично обращаться к собственным гражданам за советом?
Второй вопрос: Демократично ли никогда не спрашивать у граждан собственной страны готовы ли они приветствать у себя дома африканских и азиатских беженцев, более того, превращать коренных граждан в меньшинство в своей собственной стране?
Но и это не является проблемой...
Опросы проведенные Frank Aarebrot показывают, что 60 – 70 голосов получает правящая партия в нашей стране. Удивительно ли это? Удивительно ли то, что только один из ста журналистов выступает против левых? Ответ, как не странно очень прост: почти все преподаватели на факультете журналистики в Университете Осло исповедуют марсксистские взгляды. Интерсно, что же они могут внушить студентам? Ответ, как мне кажется излишен. Как мне кажется во всех европейских СМИ должна быть определоннная квота, чтобы в прессе сохранялся баланс сил между левыми и правыми силами.
Давайте посмотрим на наших соседей: Великобритания. Опросы в этой стране показали, что 69% граждан видят проблему в в эмиграции, либо же находят ее очень большой проблемой. (источник предоставлен). Другое исследование показывает, что 70% британцев недовольны политикой мултикультурализма и исламизации страны. Последнее из исследований показывает, что три из пяти британцев (70%) находят, что жизнь в собственной стране стала неблагополучной именно в результате мультикультурализма (Источник The Times за февраль 2010 года.).....
(Судья перебивает подсудимого, но через некоторое время Брейвик продолжает).
....Все это только часть примеров которые показывают, как мусульмане, левые либералы и марксисты контролируют процессы мультикультурализма, называя несогласных с этими проценссами расистами или еще хуже фашистами, фанатиками и исламофобами. 70% британцев считают, что их страна стала неблагополучной в результате мультикультурализма, но сколько людей считают так же в Германии, Франции, Швеции, или у нас в Норвегии?
Около 30% европейцев выступают против политики «мульти-культи», но это не единая организация, это просто граждане. В нормальном демократическом государстве были бы СМИ, которые отражали бы и точку зрения этих самых 30% населения, но у нас в Европе все 100% СМИ сторонники мультикультурализма!
Это нормально?
Нет никаких оснований утверждать, что у нас демократия, потому что все наши государственные институты, школы, университеты пронизаны, пропитаны мультикультурализмом и «културным марскизмом». Все больше и больше консерваторов и националистов осознают, что демократическая борьба не имеет более смысла, Ее невозможно выиграть, когда нет реальной свободы слова, и осознание этого придет в ближайшие десятилетия, тогда, возможно, произойдет мировая революция.
То, что происходит сейчас в Европе – это настоящая тирания. Несправедливость, которая привела к тому, что я и мои товарищи потеряли веру в демократию и решили стать «воинствующими националистами».
Люди, которые называют меня жестоким, злым абсолютно не понимают разницы между злом и жестокостью. Жестокость – это не обязательно зло. Чтобы говорить о зле, вы как минимум должны знать что-то о намерениях человека и его мотивах. Так же столь невежественно говорить о жестокости, как обвинять в жестокости американских военнослужащих во время Второй Мировой Войны, за то что на головы 300 000 японцам скинули атомные бомбы.
Они это сделали не потому что были злы или жестоки, не потому что не были сильны или у них были комплексы, а потому что у них был выбор: пожертвовать тремя сотнями тысяч жизней гражданского населения либо похоронить впоследствии, может быть, миллионы солдат и гражданских лиц. Методы, которые использовали американцы можно назвать жестокими, но это было отнюдь не зло. Здесь таже самая ситуация. Если бы мы с помощью демократических институтутов смогли остановить исламизацию, имиграционную политику, демонтаж наших культурных ценностей, колонизацию нашей страны, помочь уничтожить мультикультурную идеологию, то отстрел 70-ти человек не произошел бы, а так этим поступком я внес в это свой вклад. Ведь если не остановить эти процессы сейчас, то мы можем потерять нашу страну, мы окажемся на пороге Гражданской Войны, которой никогда не знала Норвегия и тогда мы потеряем сотни тысяч мирных граждан, а не только 70 человек....
Я абсолютно уверен, так же, как и другие «воинствующие националисты», что если нам удасться остановить мультикультурный эксперемент над Европой, то мы спасем сотни тысяч жизней граждан европейских стран, а может быть и миллионы жизней. И у нас не так много времени,чтобы сидеть и просто ждать, когда же ситуация поменяется, мы не можем ждать двадцать, трмдцать, сорок лет, мы не можем ждать, пока этнические норвежцы окажутся в меньшинстве. И поэтому нельзя меня, нас, обвинять в жестокости и зле. Если есть зло, то это социал-демократы, которые ежедневно, ежечасно занимаются систематической деконструкцией европейской культуры и европейского этноса.
Социал-демократы решили полностью изменить нашу страну и Западную Европу, сделать их многонациональными и мультикультурными обществами даже не спрашивая свои народы через референдумы. А ведь эта политика приведет к большим потрясениям, и последствия могут быть очень кровавые. Единственное, что должно удивлять Норвегию и Европу, так это то, почему событие подобное 22/7 не произошло на много раньше. Постепенно Норавегия и Западная Европа «балканизируется» и у нас, здесь будут подобные события, как на Балканах. И спроси вы меня, сделал бы я свой поступок снова мой ответ однозначен: да сделал! Потому что преступление совершаемое социал демокуратами против своего народа и против своей культуры куда страшнее чем мое...
И если мой поступок называют варварством, то небольшое варварство необходимо чтобы остановить варварство куда большее по своим масштабам.
«Культурные марксисты» социал-демократы после Второй Мировой Войны сотни раз имели возможность изменять политику, векторы развития государства, но они этого не делали. Они предпочли через систему образования и СМИ «размягчить мозги» собственным гражданам, убедить нас в том, что мульткультурализм, потеря собственной идентичности - это нормально.
Поэтому очень много предприятий и бизнес структур вносят теперь свои пожертвования, которые идут на воспитание будущих политических активистов, которые и дальше будут проводить политику мультикултурализма, такие же собрались и на острове Утейя. Собравшиеся там больше напоминали участников движения «Hitlerjugend», там перед ними, 20 числа июля месяца, выступал, несколько часов подряд, один из самых одиозных коммунистов страны. (Норвегии)
(Пропущена часть в которой Андреас Брейвик говорит о конкретных людях)
Прежде чем продолжить, я хочу вспомнить слова Джона Стюарта Милля: «Человек может причинить зло другим не только своими действиями, но и через свое нежелание действовать. И в обоих случаях он несет ответственность за ущерб им нанесенный.»
Все политические активисты, которые выступают от имени «культурного марксизма» и являются проводниками мультикультурализма должны нести ответственность за свои действия в будущем, но мы эту цену платим уже сейчас. И то, что меня называют террористом, убийцей, злодеем, не удивительно, я писал об этом, что такое поведение со стороны проводников мультикульти ожидаемо, еще до начала операции. И меня ожидает тюрьма, возможно на всю мою жизнь, но это совсем меня не пугает, потому что мы все живем в тюрьме, я родился в тюрьме, в тюрьме где нет никакой возможности проявить себя политически, где нет свободы слова, в тюрьме где я вынужден был смотреть, как мой собственный народ, этнос и культура постепенно исчезают, ее разбирают по кусочкам, и делают это все марксисты и левые либералы.
В этой тюрьме если вы смеете критиковать сложившуюся систему, то вас публично унижают, высмеивают, дегуманизируют, навешивают ярлыки... Это тюрьма называется Норвегия.
И какое имеет значение заперт ли я в одиночной камере или же нахожусь на «свободе»? Я все равно нахожусь в тюрьме..
.
Давайте заглянем в последний доклад Статистического Управления Норвегии и мы увидим там, что имммигранты станут большинством в моей стране в 2040 году. Но на самом деле данные приводимые в этом докладе ложные, можно сказать лживые. Они вводят нас в заблуждение. В этом докладе практически нет информации о взаимоотношениях между норвежцами, кроме всего прочего, при подготовке доклада намеренно исключили из обследуемых групп всех азиатов, африканцев и граждан других стран Северной Европы. Кроме того составители этого доклада намеренно выпустили из вида третье поколение имммигрантов, нелегальных имммигрантов, детей из семей где один из родителей выходеец из Азии и Африки или Ближнего Востока. Этот отчет был заказан мультикультуралистами и цель доклада скрыть тот факт, что коренные норвежцы будут меньшинством в Осло уже через пять лет.
Это произойдет!
Эта же статистика показывает, что 47% новорожденных в Осло не являются этническими норвежцами. Другое исследование показывает, что коренные норвежцы в некоторых школах составляяют меньшинство среди первоклассников.
Многие хотят представить, что ультранационалисты, такие, как я, хотят создать террористический режим. Это ложь!
Я поддерживаю японскиую и южнокорейскую культурные модели, не больше и не меньше. И что, Япония и Южная Корея представляют собой страшные террористические режимы?
Нет, это не так!
Это высокие технологии, монокультурные страны. Эти государства доказали, что могут быть очень успешными и без массовой иммиграции и тем более без размывания национальной культуры и традиций. Модель этих двух государств на данный момент самая совершенная система из всех политических моделей.
У нас в Европе все наоборот, мы лишили наших граждан рабочих мест, перенеся их в Азию, наши марксисты и левые сосредоточили всю политику на социальном обеспечении граждан .....
(Судья торопит Брейвика, чтобы он заканчивал побыстрее, Брейвик говорит, что зачитал только шесть страниц из тринадцати и судье это не нравится. Брейвик настаивает на том, что ему необходимо зачитать все до конца, так как это и является его основой, базисом его защиты.)
.....Лидер норвежских консерваторов в 70-х – 80-х годах прошлого века Бъерн Бенков говорил: «Этнически однородное общество – гармоничное общество». И если общество культурно и этнически расколото, то возникает отсутствие доверия между гражданами, этого никогда не преодолеть, это не только влияет на взаимодействие между различными группами, но в конечном итоге приводит к конфронтации. И это происходит на наших глазах.
Примером может служить ислам, который долминирует и в Норвегии и в Европе. Европейские левые политики, ученые, журналисты уже заявлчют, что подавляющее большинство мусульман - мирные граждане и давно отказались от насилия. Но это просто ложь и пропаганда! Коран и Хадисы требуют от каждого мусульманина, чтобы он шел по пути джихада. 25% мусульман живущих в Британии оправдали терракты в Лондоне 7/07 тем, что войска НАТО находятся в Афганистане И конечно же 40% мусульман живущих в Англии оправдывают терракты в НьюЙорке, когда погибли три тысячи человек! Это показывает другое исследование проведенное еще в 2006 году.
Ложь в том, что мусульмане отказались от насилия, но наша Партия Труда (правящая партия в Норвегии pavel_slob) , журналисты, ученые, политики, политические коментаторы знают об этом, но совершено не предают значения этим фактам, либо вообще считают их ложными. Таким образом мы наглядно видим, как наши норвежские и европейские левые сотрудничают с исламистами ради продолжения поликультурного эксперемента. Я могу здесь привести несколько примеов, но еще больше можно найти в различных исследованиях...
Слабые и разрозненые этнические группы приводят к слабой культуре. Этническая группа является основой любой культуры, а то, что происходит у нас, иначе чем размытием этой самой этнической группы, назвать нельзя. Это ясно видно на примере Осло и других европейских городов где ислам начинает доминировать все больше и больше. Мусульманские анклавы растут в Европе быстро, как раковая опухоль, пока в один прекрасный день ислам не станет доминирующей силой.
Неужели это так трудно понять?
И самое главное преобретение нашего народа: свобода и независимость всегда и напрямую была связана с целостностью нашей, норвежской этнической группы, Эта целостность лежит и в сердце нашей культуры и в тоже время, как оказывается эта этническая целостность самое хрупкое.
И за последние шестьдесят лет левые и марксисты разобрали по кирпичикам то, что создавалась на протяжении сотен лет, что бережно охранялось и лелеялось: культура, идентичность, наша религия, свобода и независимость, все это за последние шесть десятилетий было уничтожено.....
(Судья снова прерывает подсудимого, хотя он говорит очевидные вещи, судья требует от подсудимого краткости, на что Брейвик возражает, что не может защищать себя если не объяснит причин, которые привели его к тому, что он сделал 22/7.
Адвокат подсудимого наставивает, что Брейвик должен дочитать свою речь до конца....)
---Спасибо Ваша Честь, я продолжу....Сейчас у нас в Норвегии возникает демографическая проблема, когда большинство родившихся в Норвегии – это мусульмане, в конечном итоге нас постигнет таже участь, что и христиан в Ливане. Ливан когда-то был христианской страной, в 1911 году христиан в Ливане было 80% населения, с тех пор прошло много времени демографическая ситуация изменилась и с сейчас Ливан превращен в мусульманское государство с христианским меньшинством... Христине преследуемое меньшинство в Ливане, постоянно подвергается нападкам и агрессии со сторны мусульман и составляют теперь не больше 25% от населения страны.
И вот мы подходим к еще одной важной проблеме – это исламизация Европы. Чем больше мусульман в странах Европы тем больше становится список их требований к коренным жителям и властям стран: это и халяльная пища в магазинах, отдельные кладбища и отдельные бассейны, чтобы банки действовали по исламским традициям, введение шариатских судов в странах Европы, отдельных школ, изучение арабского, отдельные детские сады, но все это финансируется не только за счет исламских стран, таких, как Саудовская Аравия, но Норвегия тоже платит за «исламские удовольствия».
Саудовская Аравия с 2007 года потратила 600 миллиардов долларов на исламизацию Европы., Канады, Австралии и Америки. Это и строительство 1500 мечетей, 202 исламских коледжа, 210 исламских культурных центров...
Журналисты и коментаторы утверждают, что я позволил мулле выступить на стороне защиты, чтобы он подтвердил, что идет война между исламом и европейской цивилизацией, конечно же все коментаторы в один голос утверждают что это бред сивой кобылы, но однако же, большинство мусульман считают так же, как я! Большинство мусульман по всей Европе. У меня есть множество подтверждений этому из открытых источников. Так, по исследованию проведенному в Германии 56% мусульман этой страны считают, что идет война между исламом и Европой, так что бред несу не я, а как раз политические коментаторы...
Лидер евгипетских «Братьев - Мусульман» уже заявил, что в Египте будет построено государство именно на принципах шариата, что не существует либеральных или светских мусульман, есть только ислам.
И вот наши европейские мультикультуралисты открыли двери наших стран последователям ислама, Бюолее тридцати миллионов мусульман сейчас проживает в Европе, 150 тысяч из них только в Норвегии. И вот с 1960 года, когда первые мусульманские иммигранты попали в страну ими по сей день были изнасилованы 90 000 норвежских женщин, многие были подвергнуты групповому изнасилованию, некоторые кончали жизнь самоубийством.. Более трехсот тысяч мальчиков и девочек, мужчин и женщин подвергались насилию со стороны мусульман за это время. Начиная с 1960 года сотни норвежцев были убиты мусульманами. Все это является преступлениями против норвежского народа и большая доля ответственности лежит на Норвежской Рабочей Партии – Партии Власти.
Кроме этого мы видим, что норвежцы, коренные жители этой страны бегут из районов где поселяются мусульмане. Эти районы перестают быть безопасными для проживания...
И причина всего этого в том, что наша правящая партия открывает мусульманам все пути внашу страну. И бредом конечно же является заявления многих норвежских политиков о том, что мусульмане хотят интегрироваться, стать полноправными членами нашего общества. Напротив! Мусульмане презирают наше общество, нашу культуру, наши обычаи и наш язык. Большинство из них хотят собственной автономии в Европе: шариат и самоуправления. Это касается многих городов в Норвегии и в европе, в частности Лондона и Парижа, Берлина и Марселя,...
Если посмотреть на ситуацию в мире в целом, то где мусульмане становятся большинством там они наинают требовать своей культурной и религиозной автономии. Это произошло в Индии, Ливане, происходит в Израиле, (имеется ввиду, наверное, ситуация с так называемой Палестиной. pavel_slob), на Филипинах, юг Тайланда, западный Китай. Нет ни одной страны в мире где бы мусульмане жили в мире с принимающим их народом. И чем тогда наша война, коренных народов Северной Европы против мусульман отличается от войны, которая ведется в Тибете против Китая или коренными жителями Боливии сражающихся за независимость?
Мы здесь живем от начала мира и это именно наша страна!
В 2009 году в Боливии парламент принял закон по которому коренное население страны имеет право на самоуправление, но почему, здесь, в Европе, коренные народы, кто хочет жить в рамках своей собственной культуры, своего собственного этноса называют нацистами и расистами:? Почему? Чем мы отличаемся от коренного народа Боливии или тибетцев. Почему они герои, а мы нацисты и расисты? Наши предки жили в этой стране 12 тысяч лет и мы, как коренное население имеем право не принимать колонизацию нашей страны и оставляем за собой право бороться против колоннизаторов.
Я знаю, что информацию, которую я говорю, трудно воспринимать, потому что до этого постоянно внушалось совершенно обратное, противоположное. Трудно идти против течеия, когда все сто процентов медийных компаний занимаются мультикультурной пропагандой. 24/7/365! Но вскоре, большинство норвежцев, европейцев будут понимать, что то, что я говорю, сейчас, правда.
И я задаю вопрос, как это может быть недемократично, поднять вооруженную борьбу против тех, кто уничтожает мой собственный народ, уничтожает веками сложившуюся культуру, этнос, унитожает традиции, все эти профессора, ученые, журналисты, политики, проповедующие мультикультурализм. Почему средства с помощью которых я пытаюсь защитить собственную идентичность и собственные ценности признаны недемократичными?
Томас Хиланд Эриксен, профессор Университета Осло – один из идеологов мултикультурализма как то сказал: «У нас в Норвегии большинство белых и мы их разберем с такой тщательностью, что они никогда не будут вновь большинством». Что он по сути сказал? Наша главная задача в том, чтобы разобрать по косточкам норвежский этнос, мы деконструируем его так тщательно и основательно, чтобы он снова никогда не стал большинством. Это как раз те планы, которые мультикультуралисты хотят реализовать и конечно же они надеются, что не будет никакого сопротивления этому процессу уничтожения норвежского этноса, но здесь они глубоко ошибаются... Гражданская война против мультикультурализма только начинается. И по нашим городам уже текут реки крови. Стоит нам вспомнить Париж и Мадрид, Лондон и Тулузу, Лъеж и Орхус....
Но самое неприятное то, что европейские мультикультуралисты на столько высокомерны, что вообще не желают вступать ни в какой диалог с нами, с "воинствующими националистами", хотя это могло предотвратить многие столкновения.
Да будет вам известно, что мы хотели мирного решения вопросв, мы хотели мирных переговоров, на протяжении всего времени с окончания Второй мировой войны, но левые, марксисты, не желают разговаривать с нами, им не нужен диалог, они предпочитают цензуру, насмешки и преследование инакомыслящих, но тем самым они порождают еще большую радикализацию с нашей стороны.
Наше правительство, не смотря на то, что прекрасно видит, что мультикультурализм не работает, продолжают накачивать нашу страну иммигрантами из Азии и Африки, отказываются придерживаться этнического, национального протекционизма.
Более того, наше правительство действует так, как будто на сто процентов уверено, что не будет никакой гражданской войны между националистами и интернационалистами в Европе. Мы, "воинствующие националисты" – первые капли которые принес вам ветер перемен, за нами придет настоящий шторм. Гражданская война не станет для вас неожиданностью. Постепеннно будет происходить поляризация в обществе и эскалация напряжения, вы увидите, что все чаще и чаще будут сталкиваться между собой правые патриоты и последователи ислама. Мультикультурные режимы просто-напроосто вынуждены будут бороться против нас. К большому сожалению тогда реки крови будут течь по городам Европы.
Мои братья и сестры, националисты, победят в конце концов. И это приведет к падению режимов в государствах Европы. Как я могу быть уверенным, что это произойдет? Причина в том, что мудьтикультурализм является саморазрушающей идеологией, как только коренные европейцы становяться меньшинством в своей собственной стране, то власть автоматически ослабевает, так как не может больше экономически поддерживать проводимую этой же властью социальную политику. И в конечном итоге Европу поглотит сильнейший экономический кризис, такой сильный, что нынешний кризис в Европе будет напоминать вам пикник на свежем воздухе...
Мы хотим чтобы европейские либерально-марксистские элиты перестали за наш счет проводить ту политику, которая разрушает Европу и нашу страну, нам не нужны шенгенские правила или квоты на прием беженцев из стран Африки и Азии, мы не хотим чтобы наша страна использовалась, как свалка мусора с которой либераломарксисты получают свои баснословные прибыли. Мы хотим оставаться норвежцами, нацией норвежцев, христианской нацией, мы хотим оставаться членами семьи Северных народов, членами большой европейской семьи и сейчас мы находимся в ситуации, когда мы это теряем, мы теряем наши города, нашу страну, мы теряем то, что было нам дорого на протяжении 12 000 лет нашей истории
В течении 5 – 10 лет, мы норвежцы, станем меньшинством в нашей собственной столице и во многих других городах. Политические элиты нашей страны на столько обнаглели и на столько ведут себя высокомерно, что ожидают от нас, что мы с распростертыми руками будем приветствовать свое собственное национальное уничтожение. А те кто отказываются принимать правила игры навязанные левыми маркируются, как фашисты и экстремисты.
Но это окончательное безумие. Эти политики должны проходить психиатрическую экспертизу, а не я. И это касается не только политиков, проводников мультикультурализма в Норвегии, но и всех европейских политиков. Всех тех, кто поддерживает мультикультурализм. Настоящим злом является затопить наши страны азиатскими и африканскими эмигрантами, уничтожить христианство, и подменить его исламом, - это настоящее зло, а не борьба против него.
Всеобщая декларация прав человека, международное право, позволяет этническим коренным народам, которым грозит систематическое уничтожение, деконструкция собственной религии, традиций и культуры, защищаться даже вооруженным путем. И те норвежцы, у кого есть моральная ответственность перед собственным народом, кто имеют чувство долга не будут сидеть и смотреть, как все, что им дорого, подвергается осквернению и уничтожению. Мы будем бороться.
Мы будем бороться против мультикультурализма и нашей правящей партии в Норвегии и против всех порочных политических активистов являющихся проводниками мультикультурализма в Европе.
Нападение, которое я совершил 22/7 является лишь превентивным ударом для защиты коренных народов Норвегии, для защиты нашей культуры. И я не признаю свою вину!
Мой поступок был совершен по необходимости от имени моего народа , моей культуры, моей религии, моего города, моей страны. Поэтому я требую чтобы меня оправдали по всем пунктам обвинения!
Источник: http://www.smp.no/nyheter/terrorsaken/article451361.ece
Перевод с норвежского - pavel_slob
Бодался теленок с дубом или Взяла Собчак интервью у Пугачевой
Собчак завела себе программу на телеканале «Дождь».
Назвала ее соответствующе – «Собчак живьем».
И для вящей раскрутки нового глобального информресурса пригласила побеседовать с собой Аллу Борисовну.
Далее в качестве комментария приведу фрагменты найденного мною на livejournal текста (автор - irkin21), во многом совпадающие с тем, что я и сам бы наговорил по поводу. Ну, а потом немного своими иными соображениями дополню…
«…Пристала Ксюша к 60-летней певице, задала много глупых вопросов с глупой интонацией: "Ну, Ааалла Борисовна, ну, скаааажииите!"
Пугачева честно пыталась отвечать, но ответы Ксюшу не устраивали, потому что АП ни разу не дала повода сказать: "Какая молодец Собчак, как развела Примадонну!"
Насмешило: "Алла Борисовна, у нас с вами одинаковая проблема: вы - такая большая личность, что рядом с вами нет места мужчине. У меня та же проблема". У Пугачевой хватило ума за всю жизнь о себе такое не сказать, хотя Личность действительно.
Вообще, вспоминаю лучшие ее интервью, с Урмасом Оттом, например. Конечно, и Алла была моложе и лучше качеством, но когда беседует профи, из человека вынимается главное, а не дешевая сенсация, которую пытается добыть неумелый интервьюер. Когда Алла говорит с равным по уму человеком - она великолепный собеседник. А то, что воспринимает Ксюшу, как дитя неразумное, и скрыть это не может - это, конечно, плохо. Незачем было тогда к ней ходить.
Несколько вопросов начинались так: "Почему все говорят, что..." "Ходят слухи..."
Может быть, спрашивать надо у того, кто говорит?
На вопрос о крещении Филиной дочки: "Вас не смутило все происходящее в церкви?" Алла ответила подробно. Ничего не смутило.
О Пусси Райот - "Вас не смутило? (это любимый жеманный вопрос Собчак) - ответила подробно. "Три дуры. Отправить в монастырь на работы" Ксюшина претензия: "Дуры? А они считают себя певицами!" И что?
"Вас часто сравнивают с Мадонной"
Кто? Когда?! Разве что в больном воображении Собчак.
"Вы должны были выступить, как совесть и честь нации..."????
Алла прекрасно понимает, что она не совесть и честь нации, а просто всенародно любимая певица при всех своих многочисленных недостатках, это Ксюшин бред. Более того, сама Ксюша тоже прекрасно знает, что Алла - не совесть и честь нации, но поскольку цель - утвердить себя в роли сенсационной журналистки, все средства хороши, в том числе и откровенная пурга.
Алла - мудрая тетка. Женщина, которая давно не поет, но ум свой, в отличие от голоса, не пропила и не прокурила.
За спиной - десятки хитов, многие считают ее непревзойденной пока. Кто такая Ксюша? Пока что - плохой журналист. Наследница папиных денег и бывшая "светская львица", блин.
Дедушка Крылов на память приходил во время этого, с позволения сказать, интервью».
Судя по эфирной политике телеканала «Дождь», ориентирован он, в первую очередь, на молодежь. А судя по политическим взглядам ведущих сотрудников, не стесняющийся принимать субсидии от МихаилаБорисовича, пардон, Дмитриевича Прохорова. Казалось бы, нормальная ситуация – отрабатывающая политический оброк Алла Борисовна (объявившая себя публично сторонницей МДП) приходит на помощь в раскрутке как бы дружественному телеканалу (правда, в списке ведущих «Дождя» Собчак не числится, поскольку официально принадлежит другому каналу, а здесь – так, по велению души). Вот уж дилемма-то для стремящейся регулярно поскандалить Ксюши! Вроде как и укусить не просто хочется, но надо, а хозяин запретил даже зубки показывать – каково?!
Вот только не пожалела ли уже АБП, что ввязалась? Ведь путь раскрутки прохоровского политпроекта будет долгим. И на сколько глупых вопросов скольких еще «ксюш» ей предстоит ответить?
И еще одно но. Пожалуй, главное.
Беда не в том, что в России есть телеканал «Дождь».
И даже не в том, что на этом телеканале выходит программа «журналиста» Ксении Анатольевны Собчак.
Беда в том, что слишком для многих в России то, что происходило и происходит в вышеобозначенном телеэфире, - это НОРМАЛЬНО…
Назвала ее соответствующе – «Собчак живьем».
И для вящей раскрутки нового глобального информресурса пригласила побеседовать с собой Аллу Борисовну.
Далее в качестве комментария приведу фрагменты найденного мною на livejournal текста (автор - irkin21), во многом совпадающие с тем, что я и сам бы наговорил по поводу. Ну, а потом немного своими иными соображениями дополню…
Пугачева честно пыталась отвечать, но ответы Ксюшу не устраивали, потому что АП ни разу не дала повода сказать: "Какая молодец Собчак, как развела Примадонну!"
Насмешило: "Алла Борисовна, у нас с вами одинаковая проблема: вы - такая большая личность, что рядом с вами нет места мужчине. У меня та же проблема". У Пугачевой хватило ума за всю жизнь о себе такое не сказать, хотя Личность действительно.
Вообще, вспоминаю лучшие ее интервью, с Урмасом Оттом, например. Конечно, и Алла была моложе и лучше качеством, но когда беседует профи, из человека вынимается главное, а не дешевая сенсация, которую пытается добыть неумелый интервьюер. Когда Алла говорит с равным по уму человеком - она великолепный собеседник. А то, что воспринимает Ксюшу, как дитя неразумное, и скрыть это не может - это, конечно, плохо. Незачем было тогда к ней ходить.
Несколько вопросов начинались так: "Почему все говорят, что..." "Ходят слухи..."
Может быть, спрашивать надо у того, кто говорит?
На вопрос о крещении Филиной дочки: "Вас не смутило все происходящее в церкви?" Алла ответила подробно. Ничего не смутило.
О Пусси Райот - "Вас не смутило? (это любимый жеманный вопрос Собчак) - ответила подробно. "Три дуры. Отправить в монастырь на работы" Ксюшина претензия: "Дуры? А они считают себя певицами!" И что?
"Вас часто сравнивают с Мадонной"
Кто? Когда?! Разве что в больном воображении Собчак.
"Вы должны были выступить, как совесть и честь нации..."????
Алла прекрасно понимает, что она не совесть и честь нации, а просто всенародно любимая певица при всех своих многочисленных недостатках, это Ксюшин бред. Более того, сама Ксюша тоже прекрасно знает, что Алла - не совесть и честь нации, но поскольку цель - утвердить себя в роли сенсационной журналистки, все средства хороши, в том числе и откровенная пурга.
Алла - мудрая тетка. Женщина, которая давно не поет, но ум свой, в отличие от голоса, не пропила и не прокурила.
За спиной - десятки хитов, многие считают ее непревзойденной пока. Кто такая Ксюша? Пока что - плохой журналист. Наследница папиных денег и бывшая "светская львица", блин.
Дедушка Крылов на память приходил во время этого, с позволения сказать, интервью».
Судя по эфирной политике телеканала «Дождь», ориентирован он, в первую очередь, на молодежь. А судя по политическим взглядам ведущих сотрудников, не стесняющийся принимать субсидии от Михаила
Вот только не пожалела ли уже АБП, что ввязалась? Ведь путь раскрутки прохоровского политпроекта будет долгим. И на сколько глупых вопросов скольких еще «ксюш» ей предстоит ответить?
И еще одно но. Пожалуй, главное.
Беда не в том, что в России есть телеканал «Дождь».
И даже не в том, что на этом телеканале выходит программа «журналиста» Ксении Анатольевны Собчак.
Беда в том, что слишком для многих в России то, что происходило и происходит в вышеобозначенном телеэфире, - это НОРМАЛЬНО…
суббота, 14 апреля 2012 г.
Big Fish, ну, или "Крупная рыба". Как изволите...
Моя любимая, в силу своих профессиональных интересов, попросила меня найти и скачать фильм Бёртона «Биг фиш».
Одновременно попросила поискать первоисточник.
Первоисточник, разумеется, нашелся.
Называемый автором романом-мифом (автор - Дэниел Уоллес).
Книга – безумная отчасти по Достоевскому.
В киноверсии – всё по Бёртону.
Наискось, криво и педально.
Гениальная книжная история Уоллеса (многого стоила хотя бы эпопея с великаном Карлом, который в оригинале согласился не есть предложившего себя в качестве завтрака Эдварда Блума в обмен на обещание Блума научить великана фермерству) мастеровитым Тимом транскрипируется.
Знаток скажет неизбежно – новое прочтение.
Не соглашусь.
Иное прочтение.
Знаете, такая, как-то очень по-русски выписанная сказка Уоллеса (бегство из «Города, которого нет» при Псе, который этот город как бы хранит и даже лишает потенциальных беглецов вполне конкретных частей туловища) смотрится несколько уничижительно у Бёртона.
Ну да, где-то сказка, где-то – ну да, даже миф.
Простите, но внезапного единения отца с сыном (перечитайте три репетиции книжных – примерьте на себя) в кине Бёртона нет просто.
Некоторый позыв – ну да, появляется в сцене похорон, когда как бы все герои как бы мистификаций материализуются.
А сопряжения-то с книжкой – ну, не возникает!
Понятно, что Уоллес писал о своем.
Бёртон…
Ну, он везде Бёртон.
Но с Уоллесом – блин, промазал.
Очень разные – проза и кино.
И просто замечу – книжка умнее и честное, чем, безусловно, Big Fish from Burton.;)))
Одновременно попросила поискать первоисточник.
Первоисточник, разумеется, нашелся.
Называемый автором романом-мифом (автор - Дэниел Уоллес).
Книга – безумная отчасти по Достоевскому.
В киноверсии – всё по Бёртону.
Наискось, криво и педально.
Гениальная книжная история Уоллеса (многого стоила хотя бы эпопея с великаном Карлом, который в оригинале согласился не есть предложившего себя в качестве завтрака Эдварда Блума в обмен на обещание Блума научить великана фермерству) мастеровитым Тимом транскрипируется.
Знаток скажет неизбежно – новое прочтение.
Не соглашусь.
Иное прочтение.
Знаете, такая, как-то очень по-русски выписанная сказка Уоллеса (бегство из «Города, которого нет» при Псе, который этот город как бы хранит и даже лишает потенциальных беглецов вполне конкретных частей туловища) смотрится несколько уничижительно у Бёртона.
Ну да, где-то сказка, где-то – ну да, даже миф.
Простите, но внезапного единения отца с сыном (перечитайте три репетиции книжных – примерьте на себя) в кине Бёртона нет просто.
Некоторый позыв – ну да, появляется в сцене похорон, когда как бы все герои как бы мистификаций материализуются.
А сопряжения-то с книжкой – ну, не возникает!
Понятно, что Уоллес писал о своем.
Бёртон…
Ну, он везде Бёртон.
Но с Уоллесом – блин, промазал.
Очень разные – проза и кино.
И просто замечу – книжка умнее и честное, чем, безусловно, Big Fish from Burton.;)))
среда, 11 апреля 2012 г.
вторник, 10 апреля 2012 г.
Миллиард долларов для нашей эры. Цена Instagram для Facebook
Сделка состоялась, говорят. Спорят о том, сколько реально будет заплачено акциями, сколько наличными. Интересно иное.
Интересно, что покупка за миллиард долларов – это, вообще говоря, всего-то небольшое приложение, применяемое в айфоне и андроиде. У которого, по сути, всего две функции. Бесплатное (до совершенной сделки) приложение, которое не способно генерировать какую-либо прибыль в принципе.
Наконец, приложение, которое до сих пор полноценно паразитировало на разработанными другими мозгами сервисах и устройствах, которое – да, копируют миллионы клонов, поскольку исходник не имеет сколько-нибудь уникальной модели и не обладает сколько-нибудь неповторимыми формулами для обработки информации.
Вот и интересно теперь – это в очередной раз тонкая интуиция основателя Facebook?
Или?
Интересно, что покупка за миллиард долларов – это, вообще говоря, всего-то небольшое приложение, применяемое в айфоне и андроиде. У которого, по сути, всего две функции. Бесплатное (до совершенной сделки) приложение, которое не способно генерировать какую-либо прибыль в принципе.
Наконец, приложение, которое до сих пор полноценно паразитировало на разработанными другими мозгами сервисах и устройствах, которое – да, копируют миллионы клонов, поскольку исходник не имеет сколько-нибудь уникальной модели и не обладает сколько-нибудь неповторимыми формулами для обработки информации.
Вот и интересно теперь – это в очередной раз тонкая интуиция основателя Facebook?
Или?
Жила-была одна баба. И звали ее Ксюша
Церемония вручения главной, по определенным меркам, отечественной кинопремии была показана, как водится, по главному каналу.
«Нику» за лучший фильм получила работа Андрея Сергеевича Смирнова «Жила-была одна баба».
Ей-Богу, не намерен сейчас сию нетленку обсуждать. ЗдОрово многое. Но получилось так, что по тому же главному телеканалу кино показали аж практически накануне вручения той самой кинопремии. И мы с любимой его посмотрели (я – в меньшей степени, поскольку несколько шуршал, так сказать, по хозяйству) в «Закрытом показе» у Гордона. В первую очередь из-за соблазна послушать обсуждение, собственно, после самого кина.
Претензия любимой (которая ни в коей мере не повлияла на выбор строгого киножюри, но с которой я вполне склонен согласиться): для такого эпического кина маловато было крупных планов. Чтоб лицо персонажа во весь экран (вспомните хотя бы хрестоматийного Бондарчука-старшего с «Войной и миром»).
А вот эфирное соседство показа «Одной бабы» с церемонией самой «Ники» показалось несколько странным.
Гордон – ЗНАЛ?
Или же надо было все-таки хоть как-то объяснить стране, которая, по сути, этого кина так и не увидела, за что будут голосовать т.н. академики?
Но даже эти перипетии как-то меркнут глубоко и надолго перед тем, что, собственно, на самой церемонии и произошло.
Ксения Анатольевна Собчак спросила-таки у Чулпан Хаматовой практически в прямом эфире (цитата почти дословна): «Скажите, а если бы вы не занимались благотворительностью, вы поддержали бы Владимира Владимировича Путина на выборах президента Российской Федерации?»
О времени, месте и вообще уместности вопроса – даже рассуждать не хочу.
Ксения Анатольевна захотела стать той бабой, о которой больше всего будут говорить после церемонии награждения «Никой»? В этом я ей не помощник.
Чулпашку (Чулпан, простите, ради Христа и Аллаха, за такую фамильярность, но я искренне считаю вас одной из настоящих актрис в вашем поколении, одной из очень немногих!) хаять за предвыборный ролик стало у либералов обязательным на уровне «Отче наш»…
О том, какие они после этого либералы – вряд ли кто из них вообще понимает, о чем речь.
Мне любо то, что Чулпан хамку просто не заметила, несмотря на все уверения Ксюши в преклонении перед тем, что Хаматова действительно делает (к слову, что мешает Собчак продать часть своих брюликов, обратив их в помощь для тех же больных детей?).
Другое для меня удивительно.
Я впервые (честно!!!) узнал, что, оказывается, Авдотья Смирнова, да-да, та самая, которая «Школу злословия» ведет напополам с Татьяной Толстой, и которая вышла недавно замуж за Чубайса, та вот, Дуня Смирнова, оказывается, прирожденная дочь Андрея Сергеевича Смирнова, режиссера «Одной бабы».
Господи, сколько сразу странных мыслей в голове!
Помимо прочего, и о «направлении», как иногда раньше говорили, в согласии с которым и кино снято…
Не нано (в смысле, - нуно) ли история по некоему нано-заказу?
Впрочем, что это я о глубоком-то и вечном…
«Нику» за лучший фильм получила работа Андрея Сергеевича Смирнова «Жила-была одна баба».
Ей-Богу, не намерен сейчас сию нетленку обсуждать. ЗдОрово многое. Но получилось так, что по тому же главному телеканалу кино показали аж практически накануне вручения той самой кинопремии. И мы с любимой его посмотрели (я – в меньшей степени, поскольку несколько шуршал, так сказать, по хозяйству) в «Закрытом показе» у Гордона. В первую очередь из-за соблазна послушать обсуждение, собственно, после самого кина.
Претензия любимой (которая ни в коей мере не повлияла на выбор строгого киножюри, но с которой я вполне склонен согласиться): для такого эпического кина маловато было крупных планов. Чтоб лицо персонажа во весь экран (вспомните хотя бы хрестоматийного Бондарчука-старшего с «Войной и миром»).
А вот эфирное соседство показа «Одной бабы» с церемонией самой «Ники» показалось несколько странным.
Гордон – ЗНАЛ?
Или же надо было все-таки хоть как-то объяснить стране, которая, по сути, этого кина так и не увидела, за что будут голосовать т.н. академики?
Но даже эти перипетии как-то меркнут глубоко и надолго перед тем, что, собственно, на самой церемонии и произошло.
Ксения Анатольевна Собчак спросила-таки у Чулпан Хаматовой практически в прямом эфире (цитата почти дословна): «Скажите, а если бы вы не занимались благотворительностью, вы поддержали бы Владимира Владимировича Путина на выборах президента Российской Федерации?»
О времени, месте и вообще уместности вопроса – даже рассуждать не хочу.
Ксения Анатольевна захотела стать той бабой, о которой больше всего будут говорить после церемонии награждения «Никой»? В этом я ей не помощник.
Чулпашку (Чулпан, простите, ради Христа и Аллаха, за такую фамильярность, но я искренне считаю вас одной из настоящих актрис в вашем поколении, одной из очень немногих!) хаять за предвыборный ролик стало у либералов обязательным на уровне «Отче наш»…
О том, какие они после этого либералы – вряд ли кто из них вообще понимает, о чем речь.
Мне любо то, что Чулпан хамку просто не заметила, несмотря на все уверения Ксюши в преклонении перед тем, что Хаматова действительно делает (к слову, что мешает Собчак продать часть своих брюликов, обратив их в помощь для тех же больных детей?).
Другое для меня удивительно.
Я впервые (честно!!!) узнал, что, оказывается, Авдотья Смирнова, да-да, та самая, которая «Школу злословия» ведет напополам с Татьяной Толстой, и которая вышла недавно замуж за Чубайса, та вот, Дуня Смирнова, оказывается, прирожденная дочь Андрея Сергеевича Смирнова, режиссера «Одной бабы».
Господи, сколько сразу странных мыслей в голове!
Помимо прочего, и о «направлении», как иногда раньше говорили, в согласии с которым и кино снято…
Не нано (в смысле, - нуно) ли история по некоему нано-заказу?
Впрочем, что это я о глубоком-то и вечном…
пятница, 23 марта 2012 г.
Юнгу и Ксении Собчак посвящается. Точка
Всего лишь один лейтмотив.
Повышение качества образования.
Почему же множится в сети число тех, кто пишет «говориться» и эт сетера?
Накануне некогда уважаемый федеральный телеканал (да-да, поглядываю иногда в зомбо-ящик!) использует в качестве экономического эксперта мужчинку, который говорит про «прибавочный продукт».
Мило. Экономист, говорите? То есть сугубо на марксовых понятиях воспитанный и ими же жонглирующих? На канале, который давно живет, нарушая все экономические, в том числе и марксовы принципы?
Погуглите.
Надеюсь, поймете, что прибавочный продукт – это чистая МЛМ.
Технология, расшифровываемая, как Multi-Level-Marketing, ну, или как Multi-Looser-Marketing, кому как удобнее.
Ладно, проехали.
Но когда спустя полчаса на почти параллельном федеральном же телеканале барышня, которую именуют президентом какой-то там академии политтехнологий, объявляет мне, что Бернштайн говорил – «Движение – все, цель – ничто» про вновь возникающие полит партии, я понимаю только одно.
Бернштайна барышня не читала.
Как не читала Юнга, Маркса, Ульянова, опять же эт сетера.
А вот это уже весьма грустно.
Хотя почему грустно?
Вот твое будущее, Россия!
Всеобщий Дом-2, мля.
Повышение качества образования.
Почему же множится в сети число тех, кто пишет «говориться» и эт сетера?
Накануне некогда уважаемый федеральный телеканал (да-да, поглядываю иногда в зомбо-ящик!) использует в качестве экономического эксперта мужчинку, который говорит про «прибавочный продукт».
Мило. Экономист, говорите? То есть сугубо на марксовых понятиях воспитанный и ими же жонглирующих? На канале, который давно живет, нарушая все экономические, в том числе и марксовы принципы?
Погуглите.
Надеюсь, поймете, что прибавочный продукт – это чистая МЛМ.
Технология, расшифровываемая, как Multi-Level-Marketing, ну, или как Multi-Looser-Marketing, кому как удобнее.
Ладно, проехали.
Но когда спустя полчаса на почти параллельном федеральном же телеканале барышня, которую именуют президентом какой-то там академии политтехнологий, объявляет мне, что Бернштайн говорил – «Движение – все, цель – ничто» про вновь возникающие полит партии, я понимаю только одно.
Бернштайна барышня не читала.
Как не читала Юнга, Маркса, Ульянова, опять же эт сетера.
А вот это уже весьма грустно.
Хотя почему грустно?
Вот твое будущее, Россия!
суббота, 18 февраля 2012 г.
Право выбора, однако...
Ситуация.
Публикую копию письма, отправленного в адрес В.В. Путина.
Доброго времени суток, Владимир Владимирович!
Вот ни разу за минувшие уже 12 лет не подумал, что когда-нибудь вам напишу. Тем не менее, относительно внезапный повод для письма такого случился.
Вы сейчас, претендуя на главный государственный пост в стране, при условии поддержки избирателей становитесь, помимо прочего, гарантом соблюдения конституционных прав граждан нашей страны. В Конституции, в частности, записано (ст.37, п.1 – «Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», ст.37, п.3 – «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»).
Ни в одной статье Конституции России не записано, что граждане России могут подвергаться дискриминации в силу возраста.
На днях я увидел объявление, по которому на работу с весьма привлекательной зарплатой (35 тысяч рублей) приглашались все желающие. Позвонил. Диалог следующий (привожу дословно):
- Здравствуйте, я по объявлению.
- (молодая барышня, что-то пережевывая) А сколько вам лет?
- 47.
- Извините, но мы набираем только до 35.
- А почему?
Короткие гудки.
Телефонный номер, который я набирал, вот – 8 (с кодом города) 8314164267.
Вопрос, который хочется задать – очень прост. Владимир Владимирович, вы родились несколько ранее меня, в 1952-м. Вы претендуете при этом на наивысшую государственную должность. Почему у меня нет даже шанса, из-за того, что рожден я в 1964-м?
Для вашей потенциальной новой статьи.
Вы не обратили внимания на то, что те, кто выходит на Болотную и на Сахарова, возрастом своим 35 лет, как правило, не достигли (Немцов и Касьянов – не в счет, они многим просто не интересны)?
То есть их нисколько не заботит будущее сограждан, пересекших 35-летний барьер. Отработанный материал. Сами они имеют либо гранто-поддержку, либо паспорта (как наша самая именитая правозащитница наша гражданка американская Алексеева), по крайней мере, дети – не здесь.
Мой сын трудится в российской атомной промышленности.
Я – скромно признаюсь – в сложные 90-е был одним из тех немногих, кто про русскую армию по-человечьи говорил. Про командировки в горячие точки не мне вам рассказывать. Когда вы в Грозный на штурмовике прилетели – чуть вас не застал – сложно было, надо было вернуться домой вовремя, чтобы предвыборные кассеты, в Чечне отснятые, в эфир отрядить…
О чем прошу?
По большому счету – ни о чем.
Только о том, чтобы президент России был действительно Гарантом Конституции.
В частности, и по ограничениям по приему на работу по возрасту.
Искренне надеюсь, что мое сообщение хоть в чем-то поможет вам при написании следующей статьи.
Спасибо!
Публикую копию письма, отправленного в адрес В.В. Путина.
Доброго времени суток, Владимир Владимирович!
Вот ни разу за минувшие уже 12 лет не подумал, что когда-нибудь вам напишу. Тем не менее, относительно внезапный повод для письма такого случился.
Вы сейчас, претендуя на главный государственный пост в стране, при условии поддержки избирателей становитесь, помимо прочего, гарантом соблюдения конституционных прав граждан нашей страны. В Конституции, в частности, записано (ст.37, п.1 – «Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», ст.37, п.3 – «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»).
Ни в одной статье Конституции России не записано, что граждане России могут подвергаться дискриминации в силу возраста.
На днях я увидел объявление, по которому на работу с весьма привлекательной зарплатой (35 тысяч рублей) приглашались все желающие. Позвонил. Диалог следующий (привожу дословно):
- Здравствуйте, я по объявлению.
- (молодая барышня, что-то пережевывая) А сколько вам лет?
- 47.
- Извините, но мы набираем только до 35.
- А почему?
Короткие гудки.
Телефонный номер, который я набирал, вот – 8 (с кодом города) 8314164267.
Вопрос, который хочется задать – очень прост. Владимир Владимирович, вы родились несколько ранее меня, в 1952-м. Вы претендуете при этом на наивысшую государственную должность. Почему у меня нет даже шанса, из-за того, что рожден я в 1964-м?
Для вашей потенциальной новой статьи.
Вы не обратили внимания на то, что те, кто выходит на Болотную и на Сахарова, возрастом своим 35 лет, как правило, не достигли (Немцов и Касьянов – не в счет, они многим просто не интересны)?
То есть их нисколько не заботит будущее сограждан, пересекших 35-летний барьер. Отработанный материал. Сами они имеют либо гранто-поддержку, либо паспорта (как наша самая именитая правозащитница наша гражданка американская Алексеева), по крайней мере, дети – не здесь.
Мой сын трудится в российской атомной промышленности.
Я – скромно признаюсь – в сложные 90-е был одним из тех немногих, кто про русскую армию по-человечьи говорил. Про командировки в горячие точки не мне вам рассказывать. Когда вы в Грозный на штурмовике прилетели – чуть вас не застал – сложно было, надо было вернуться домой вовремя, чтобы предвыборные кассеты, в Чечне отснятые, в эфир отрядить…
О чем прошу?
По большому счету – ни о чем.
Только о том, чтобы президент России был действительно Гарантом Конституции.
В частности, и по ограничениям по приему на работу по возрасту.
Искренне надеюсь, что мое сообщение хоть в чем-то поможет вам при написании следующей статьи.
Спасибо!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
