О новых образовательных стандартах II

Как тут понемногу выясняется из комментариев, первый пост на эту тему был несколько неправильно понят. Необходимо объясниться.

О профильном образовании в стране заговорили еще в 80-х годах прошлого века. И диктовалось это, как ни странно прозвучит сейчас, плановой экономикой. Страна хотела четко понимать, сколько и каких специалистов ей нужно подготовить к тому или иному году. Сейчас, когда единая система среднего образования (да и высшего тоже) по большому счету окончательно развалена, происходят дикие перекосы.
Вы знаете, например, что до сих пор среди абитуриентов предельно популярны такие специальности, как юрист и экономист? Хотя рынок этими горе-специалистами, которых пачками выпускали с середины 90-х в ущерб другим профессиям, перенасыщен категорически. А сколько их еще учится в вузах! Нет, новый прием не просто не закрыт, он даже минимально не ограничен!
Государство, которое, собственно, и выступает по отношению к средней общеобразовательной школе (да и всей системе образования, по большому счету) в качестве заказчика, никак не может предельно просто и внятно сформулировать условия этого заказа. Нервические попытки разработать некие новые единые стандарты образования (хотя советские нисколько не устарели и до сих пор актуальны) натыкаются на такое количество отрицающих друг друга методик, что разработчики в панике сочиняют нечто вовсе несусветное.
У системы образования нет единого вектора развития. И главная беда в том, что рыба действительно гниет с головы. За годы (!!!) руководства министерством г-н Фурсенко не проявил себя ни как грамотный управленец-администратор, ни как ученый муж, ни как, прости Господи, просто умный человек. Экономический хаос прорвался и в систему образования. А она особо-то и не сопротивлялась.

Вторая беда в том, что катастрофически изменилось понятие школы. На мой (и не только!) взгляд, школа не есть место, где учащегося должны напичкать абсолютно всеми знаниями по абсолютно всем предметам на абсолютно всю оставшуюся жизнь. Школа должна дать определенные умения. Проше говоря, школа должна научить учиться дальше, ведь, как известно, процесс получения знаний происходит всю жизнь, если, конечно, человек от него сам добровольно не отказывается.
Рассмотрим простой пример (тем более, что именно он мне сейчас наиболее близок). Чему должен в школе учить преподаватель английского (ну, любого другого иностранного) языка? Какие приоритетные навыки потребуются от его учеников? Умение работать со справочной литературой? Общаться по телефону? В точности понимать приказы и распоряжения? Методическая задача не детализирована. Точнее, она формулируется приблизительно так: а научите-ка их всему и сразу! На минуточку, а чем сей продвинутый выпускник будет заниматься в вузе?
Из-за того, что конкретной методической задачи нет, учитель не может ничему научить толком (даже если способен увлечь своим предметом учеников, что становится по нынешним временам откровенной редкостью). Посмотрите, когда еще настолько были востребованы услуги репетиторов абсолютно по всем предметам?
Засим пока закруглюсь. Но продолжение, чувствую, назревает…