среда, 24 октября 2012 г.

Как из Сергея Лукьяненко певца режима делают

Длинный пост будет, приготовьтесь. Давно сюда не писал. Соскучился. Да и повод случился занятный, скажем прямо. Решил я посмотреть, что из позднего Лукьяненко я еще не прочитал. Ба, смотрю: пятый Дозор появился (ну, это, впрочем, на любителя – ежели еще и «Мелкий Дозор» считать, то «Новый Дозор» шестым получается). Думаю, щас почитаю. И натыкаюсь на комменты. А время, увы, было.
Я не зарегистрирован на том ресурсе, откуда буду цитировать фрагменты комментов-рецензий (хотя вот, на всякий случай, координаты - http://fantlab.ru/work239082). Поэтому что-то дополнительно узнать об авторах их не мог. Да и не собирался. Ведь тем интереснее, поскольку мне помстилось, что некий феномен (феномен ли?) мне удалось документально подтвердить. И локализация личности, меня на свои выводы натолкнувшей, вряд ли может считаться параметром критичным. Итак, от чего меня предостерегли, когда я захотел крайнего Лукьяненку прочитать. Цитирую с купюрами, ибо длинно очень, тут квинтэссенция важна. Некоторые необходимые ремарки вставлю в оригинальный текст, собственные комментарии – после цитаты. «Я не знаю, что приключилось с этой книжкой. Или с Лукьяненко? Ниже говорят (ремарка брюзги – реально выше по странице, и по мысли, но я не меняю в приводимых цитатах ни лексики, ни орфографии, наслаждаясь ими вместе с вами) коммерческий продукт, может в самом деле так и есть. Я ведь действительный фоннат Лукьяненко, а не смог прочитать залпом, много раз откладывал чтение. Ибо местами было скучно, местами злило. Из минусов, что ниже перечислили, полностью согласен с переписыванием правил игры в угоду сюжета, чего стоит тот факт что темных в 15 раз больше светлых (ремарка брюзги - речь в книжке идет на самом деле о том, что в ученики к Темным записываются почти в 16 раз чаще, автор своими размышлениями в тему делится), а светлые сильнее. Отсутствие баланса (впервые я это предъявляю Лукьяненко!), в глазах рябит от Высших магов. Троллинг — реально в книжке много провокационных вбросов вроде Питера, коммунизма и т.д. Зачем? Ну и про политику и Россию. Думаю, что Лукьяненко, как патриот и человек в кризисе. Потерял и веру и надежду, видит всю тупиковость текущей ситуации, но и от протестных движений его еще больше воротит, при этом пытаясь объективно компромиссно оценивать историю России не видит для себя золотого века страны, на который можно было бы ориентироваться. И эта вот безысходность нашла отражения в этой кислой мути рассуждений про политику, историю, людей которые упрямо рождаются 1 к 15 (ну что ты будешь делать опять 1 к 15!, опять 25 за рыбу деньги) и эпик фейл для России». Это комментирует Semurg (к слову, что ж не Симаргл, изящнее смотрелось бы?) А теперь посмотрите, что пишет там же некто Nekrasov (оба текста датированы 5 и 6 мая 2012 года, ежели это о чем-то вам говорит). Начало впечатляет: «Это отзыв – психотерапия. Прочитав около месяца назад данный, с позволения сказать, роман, я не могу успокоиться. Желчь так и лезет изнутри, так что прошу заранее прощения у тех людей, которым книга понравилась». Вот здесь на секунду остановлюсь: психотерапия – это область медицины, ориентированная на круг людей вне лечащего. Ежели отзыв о книжке – попытка самостоятельно устроить психотерапию себе – пора договариваться о терминах. Продолжу цитату. Она симптоматична, и весьма. «Начну издалека. Сергей Лукьяненко – любимый писатель моего детства. Я читал его с 13 лет. И первым прочитанным романом у него был Ночной Дозор. Это я так, чтобы расставить все точки. Периодически заглядываю в его ЖЖ. Прошлой весной, когда он в одном из своих постов впервые заявил о том, что выйдет очередная часть дозорной эпопеи, я прыгал от радости вокруг компьютера. Хоть это и не самые любимые у меня его романы, тем не менее, я жаждал продолжения. Когда Новый Дозор вышел в комментариях к посту автора, сообщающего об огромном количестве вариантов оплаты книги (и ни слова о ее содержании), один юзер написал: «Это не пейсатель исписался. Это читатель учитался». А, может быть, действительно, читатели обнаглели? С какой это стати они ждут каждый раз шедевра? Шедевров на вас не напасешься, читатели. Ведь сказано же вам: «Дозоры хорошо продаются». А значит – будет еще. И еще. И еще. Так вот, друзья. Все мы знаем о событиях, происходивших (и продолжающих происходить) с декабря 2011 года на улицах Москвы (и немного в других городах). Большинство (те, кто также как и я временами заглядывают к автору в блог), в курсе его позиции относительно этого (он довольно много и часто писал о том, что поддерживает действующую власть и не хочет перемен). Я это все к чему? Бог с ним, пусть поддерживает кого угодно. Он – гражданин России. Это его право. Но зачем, скажите мне, такое большое внимание уделять этому в художественном произведении? У меня вообще сложилось ощущение, будто это и не роман вовсе, а обрывки из его постов, кое-как склеенные в неуклюжий сюжет. Текст наводняют какие-то неуклюжие шуточки, вроде: «вампир с болотной площади», «хватит кормить сумрак» и т.д. То ли автор хотел сыграть на поле Пелевина, то ли еще чего, но вышла полная лажа. Это не смешно. Это даже не грустно. Это пошло. Сюжет. Он настолько невменяем, что даже задумываешься. А действительно, как сказал предыдущих рецензентов, «как можно было писать такое полтора года?» Какие к черту тигры? Какие пророки? Почему раньше о них не говорилось ни слова? Полкниги автор намекал на то, что «вы не подумайте, иные тоже верят в бога». Такое ощущение, что на него кто-то из попов наехал. Тут мы, значит, пошутим про «обучающие фильмы» Бекмамбетова, тут про часовые пояса. А еще, внезапно, у всех сотрудников – неиссякаемый запас наличности на счетах. Ну конечно, куда им, честным, тратить. Вообще все это напоминает четвертую часть пиратов Карибского моря. Сделаем кое-как, все равно проглотят. Только здесь, вместо Джонни, сам Лукьяненко, который давно превратился в бренд. И не брезгует им торговать. То на обложке у Кивинова засветится, то ради «мелкого дозора» (который, действительно, мелковат), весь сборник купят. Да что ходить за примерами, и этот роман был распродан по частям». Вот эту суматоху в мыслях, прерываю еще раз я цитату, отметьте для себя. От великого к коммерции. Продолжим. Тем более, что тут автор, изливающийся в попытках самопсихотерапии, начинает ставить диагнозы… героя повести Лукьяненко. «Герои тоже ходульными стали. Гесер. Как-то странно поглупел. Светлана. Что она, вообще, делала все повествование? Где этот персонаж? Арина. Ей необходимо лечение. На лицо маниакально-депрессивный психоз отягощенный бредовыми идеями. Надя. Все никак не вырастет. Антон. Тоже никак не вырастет. А вот Завулон – в своем амплуа. Только вот появился всего раз. Конец просто нелеп. Я чуть не разбил голову о стену. Задумываться над «глубокими мыслями»? Увы, писатель не из таковских. Может, в юности я чего-то и находил, но сейчас уже, разумеется, нет. Пожалуй, пора заканчивать его читать. Всему свое время». Помните, я спросил вас по то, знаете ли вы что-то про события 5-6 мая 2012-го? Отметьте для себя еще раз финальную фразу коммента: «Всему свое время». Чуть переключу ваше внимание. Меня настолько заинтересовал этот психоз, что чтение «Нового дозора» превратилось в неизбежность. Я старательно выискивал у Лукьяненко хотя бы минимальные намеки на некую политическую ангажированность, и могу заявить со всей ответственностью: ребятишки, вы очень неумело передергиваете. Да, я тоже не рад тому, насколько упростился образ фантазии моего – нет, не любимого, но предпочитаемого многим автора. Но увидеть то, что увидел в крайней книжке про Дозоры Сергея тот же Nekrasov (хороший такой ник, псевдогуманный), не смог при всем предварительном настроении. Прямую цитату – не, не из комментов, из книжки – хотите? Даю (замечу, я это место в книжке искал долго и целенаправленно): «Что за вампиры пошли нынче? Наглые, самодовольные… Что тот, который рядом с Болотной площадью охотился, что этот…» Вы понимаете, насколько мир комментатора сузился? Цитированный выше Semurg (вот мы к нему и вернулись) помимо прочего пишет и такое: «Светлана, это что вообще за персонаж? Образ жены самого Лукьяненко? Скромная мышка-жена суперзвезды фантаста №1, так и вижу «у тебя твое Творчество, твои Книги, твоя гениальность на благо Земли и России, когда я выходила за тебя замуж я знала, что это для тебя главнее» трансформируются в «у тебя же Ночной Дозор и спасение мира и т.д.» ? Добрая, умная, понимающая и просто никакая. Арина, что за маньячка? Робот с одной программой. Почему она так любит Родину, Россию, Русь, что готова уничтожить сумрак чтобы стереть пророчество. Кого или что она любит? русских людей, березки, свои воспоминания? Непонятно, поэтому её кагбэ патриотизм крайне фальшив, то, что она любит Лондон, как и Антон, как и Лукьяненко мы видим. (ниже был совершенно справедливый упрек Лукьяненко, что это не блог, а роман) Отсутствие боевика и схваток. Никого кроме Маразма не грохнули. Это не то чтобы минус, просто показывает отсутствие страстей, противостояния, настоящей борьбы, которая усугубляется нелепой концовкой». Маразм, на всякий случай, это персонаж Лукьяненко по имени Эразм. И еще из Semurg’а. Извините за длинноты. Не мои. Но как-то это совпадение с автором предыдущего коммента симптоматично… «ЗЫ: И кстати и Гессер и Антон и Лукьяненко знают, что игра на бирже, спекуляция с курсами валют это ни разу не «зарабатывание» денег, а именно что игра. То есть у кого-то эти деньги пропадут которые Светлые Дозорные «заработали» при помощи своих сверх способностей. То есть в этом случае это просто воровство. Хотя легко напридумать способов как Светлые могли именно что зарабатывать состояния используя свои способности. Да и просто любой честный бизнес без риска быть обманутым партнерами или государством будет нормально честно прибыльным». Знаете, хотел многое написать. Разобрать, так сказать. Не буду. Зрячему – видно. Такие они, наши дети. Не все. Мой – иной. Не Иной по Лукьяненко. Просто хороший работящий парень. Который читает Лукьяненко, не выискивая намеки на Болотную площадь. Как-то так. Что думаете, друзья? Илона7