О стандартах образования V

Кажется, я наконец понял, что раздражает меня более всего в предложенных российскому образованию новых стандартах. Сформулирую: меня более всего раздражает то, что стандарты для образования придумали и предложили люди, мягко говоря, малообразованные. И в силу этой малообразованности огрехов своего проекта разглядеть и понять просто-напросто не могущие.
Соображение это, после данной дефиниции, представляется достаточно очевидным. Но шел я к нему достаточно долго, ибо сомневался в своей правоте. Все же целый коллектив достаточно ответственных, надо полагать, работников над этим вроде как программным и нормативным (и категорически определяющим будущее моей страны) документом денно и нощно трудился. И в отличие от меня, похоже, ни разу ни в чем не сомневался.
Но выяснилось, что не я один так думаю. Сошлюсь на глубоко уважаемого не только мною Сергея Георгиевича Кара-Мурзу (http://sg-karamurza.livejournal.com/58422.html?#cutid1 и продолжение здесь - http://sg-karamurza.livejournal.com/58209.html#cutid1).
Кара-Мурза задает достаточно простые, и в то же время главные, пожалуй, вопросы, на которые предложенный Фурсенко документ почему-то не отвечает: «какой культурный тип будет формировать школа, принявшая этот стандарт? Какую социальную структуру будет формировать молодежь, прошедшая такую школу»? Другими слова, какие задачи будут поставлены государством с применением нового стандарта перед образованием – какую молодежь и для какого общества будет воспитывать школа?
Попробую объяснить на довольно простом примере. Моя любимая преподает английский язык. И по ее наблюдениям, совершенно непонятно, к какой жизни даже существующие программы (и ЕГЭ) готовят школьников. «Нельзя объять необъятное», - несколько раз утверждал Козьма Прутков в своих записках, но эта нехитрая аксиома, по-видимому, остается потаенным откровением для разработчиков школьных программ.

Если вы хотите подготовить человека к будущей инженерной работе, это должно быть одно знание языка. Если сформировать определенный тип потребителя – другое. Если вы хотите получить специалиста, который, благодаря изучению иностранного языка одновременно с родным, развивает, между прочим, альтернативные лингвистические навыки (а это серьезно сказывается и на продуктивности работы мозга) – третье.
К слову, как-то очень вовремя прозвучала дефиниция «навыки». Нынешние программы и так уже мало заточены на развитии навыков и умений. Они предполагают, пожалуй, единственное четко усвоенное умение: выбрать один, кажущийся правильным ответ, среди полудесятка предложенных на выбор.
Написал предыдущую фразу и задумался вот еще о чем. Отдает конспирологией, конечно, но налицо все признаки того, что с введением тестовой системы оценки знаний (ЕГЭ) в России началась полномасштабная реализация проекта по подготовке будущих избирателей к «правильному» голосованию на выборах любого уровня. Воспитание определенных рефлексов на уровне «собачек Павлова». Развивать эту мысль здесь далее не буду, думаю, что есть смысл поговорить об этом в отдельном посте.
Вернемся к предлагаемым стандартам.

Кара-Мурза напоминает, что понятие единой общеобразовательной школы сформировалось именно в советские времена (когда наша система образования объективно была признана лучшей в мире). Школьные дисциплины в своей совокупности давали СИСТЕМУ знаний, которые давали целостное представление о Вселенной, нас окружающей. Стоит ли напоминать, что во всем мире такую культуру обучения называют университетской? В большинстве стран западной либеральной демократии такая система применяется только для обучения элиты, для «плебса», для массового образования применяется так называемая «модульная» система. Суть ее – мозаичная культура представлений о Вселенной: подобранные модули дают обучаемым различные «полезные сведения» в отдельных отраслях знания.
Так вот, именно такую систему и предлагает, по сути, новый российский стандарт, в котором, кстати, не сказано ни слова ни про единую общеобразовательную школу, ни про обязательное и всеобщее среднее образование.
Также непонятно, каким образом будет коррелироваться такое среднее (очень среднее, замечу) образование с последующим высшим…
Кажется, все-таки первым эту фразу произнес Наполеон Бонапарт: «Сначала надо ввязаться в драку, а там посмотрим». Не слишком ли часто мы безоглядно ввязываемся в очередные реформы?
В качестве почти лирического отступления приведу пример с братом министра Андрея Фурсенко, Сергеем, который сейчас активно реформирует российский футбол (как же я без футбола-то?). Как известно, начинающийся в марте чемпионат страны объявлен переходным. Впредь, все футбольные соревнования в России будут проводиться по системе «осень-весна», и мотивировано это было, к слову, синхронизацией внутреннего календаря с европейским (хотя «зимнего» времени в России больше не будет – и разница с Европой увеличится через полгода на час).
Первые звоночки пошли еще в декабре минувшего года, когда заметные немецкие спортивные функционеры и бывшие великие футболисты заговорили о том, что чемпионат Германии хорошо бы перевести на систему «весна-осень», по которой игралось ранее российское первенство.
А теперь, как всегда «внезапно» выяснилось, что проведение турнира в течение полутора лет лишит Россию одного трансферного окна, во время которых разрешены приобретение и переходы футболистов из одной команды в другую. Что существенно может сказаться на позициях ведущих отечественных клубов, ради которых, собственно, весь сыр-бор и затевался. Даже этого очевидного подводного камня не смогли просчитать в реформаторском раже…
ЗЫ. Ах да, для тех, кто не в ладах с английским... График на иллюстрации имеет две оси, обозначенных как "образование" и "нищета".